El Rey de España recibe fuego cruzado desde distintos frentes. Por tierra, mar y aire. Lo que no saben quienes le atacan es que pueden erosionar la figura del jefe del Estado pero lo que consiguen es dar argumentos a sus adversarios y enemigos.
Pueden conseguir la abdicación del jefe del Estado. En España, es frecuente este deporte de derrocar monarquías enviándolas al exilio. Lo que suele venir después no es precisamente lo que pretendián quienes promovían las conspiraciones.
Una parte de la derecha española, la que vive pegada a la palabra que sale de la boca de Federico Jiménez Losantos pide la abdicación del monarca porque responsabiliza a Juan Carlos I de no mantener la unidad de España. El martes de la semana pasada, el radiofonista Federico soltó lo siguiente: "Lo mejor que podía hacer la institución es que el Rey abdicase en el Príncipe, que eso mantendría la institución con vigor renovado".
La campaña contra el monarca se ha mantenido en los últimos diez años. Esas mismas voces, en 1993, culpaban al monarca de ser cómplice en el mantenimiento de Felipe González en el poder. La izquierda estaba apoyada por La Zarzuela y, por lo tanto, había que disparar contra el Rey.
Con la victoria de Aznar no hubo buenas relaciones entre La Moncloa y la Zarzuela. La política respecto a Cuba la marco yo, dijo Aznar posponiendo indefeinidamente una visita que Juan Carlos tenía previsto realizar a Cuba.
Pero la izquierda de Zapatero también dispara contra el Rey de otra manera. Ha enaltecido tanto los valores de la II República, con leyes progresistas y de memoria histórica, que ha creado una sensación de que el régimen de monarquía parlamentaria de la Constitución es una pálida sombra de la República que, por cierto, fue incapaz de evitar la Guerra Civil, la mayor tragedia de los españoles que han conocido los siglos.
Zapatero ha abierto un proceso de reformas estatutarias que ponen en riesgo incluso la idea de una cierta pluralidad política española. Ibarretxe ha dado el primer paso y ha convocado una consulta popular para dentro de un año que no contempla los artículos clave de la Constitución que hablan de referéndums y de consultas populares y que no pueden celebrarse sin la propuesta del gobierno después de conseguir una mayoría en el Congreso.
Y, por fin, están los independentistas catalanes que se han lanzado a la calle quemando fotografías del Rey y provocando una reacción desproporcionada de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Quemar fotografías del Rey se ha convertido en Cataluña en un deporte que se practica en varias ciudades con la presencia impávida de los Mossos.
Lo que no saben estas tres facciones es que atacando al Rey van dando munición a sus adversarios. La derecha los da a la izquierda y la izquierda a la derecha. Los independentistas dan muníción a las dos.
Es una grave irresponsabilidad. No tanto porque favorezca o no a la figura del jefe del Estado sino porque abre un proceso de inestabilidad política que puede tener consecuencias incalculables. El president Montilla habla para que se mantengan las formas diciendo que Cataluña no será más grande quemando fotografías. Pero sus socios de Esquerra en el gobierno no lo condenan claramente.
Todos tienen sus razones. Pero no saben que están jugando con fuego y dan munición a los planteamientos de sus adversarios y enemigos. El grueso de la sociedad española, mientras tanto, sigue su curso observando con perplejidad cómo en los programas rosa de televisión los personajes de la monarquía van desfilando acompañados de la mofa y el desdén.
Claro que hay libertad de expresión. Pero lo que no hay, a mi juicio, es responsabilidad al no valorar las consecuencias de las acciones libres.
domingo, septiembre 30, 2007
miércoles, septiembre 26, 2007
El Barça no es un trampolín
Joan Laporta, Jan, presidente del Barça, ¿qué quiere ser cuando sea mayor? El futuro, ya lo sabemos, siempre se inventa y hacer predicciones es tan imposible como inútil. Haga lo que quiera dentro de tres años, pero ahora lo que más le agradeceríamos todos es que simplemente fuera presidente del Barça. Que no es poco.
Usted es presidente de una institución que mueve pasiones y sentimientos de millones de catalanes, españoles, europeos, americanos y hasta chinos y japoneses. Usted administra las emociones del gran universo barcelonista.
Un universo que es transversal, complejo y variado, que supera creencias, ideologías, etnias, pobres y ricos, ignorantes y sabios. Permítame que le diga que no está a la altura de la institución que representa cuando se mete en berenjenales en los que se pierde porque no son propios de un presidente del Barça.
Háblenos de la transparencia en cómo se ha elegido el proyecto Forster para la remodelación del Nou Camp. Baje al detalle. Díganos por qué la Junta, el entrenador y la gran mayoría de periodistas, y lo digo incluyéndome, no averiguamos lo que nos llegaba sobre las juergas que se corrían varios jugadores del Barça.
Aquellos silencios, aquella falta de transparencia, aquel no informar para no perjudicar al Barça desembocaron en la gran decepción de entregar la Liga al Madrid cuando estaba sobradamente ganada.
Díganos también qué pasa ahora con Ronaldinho. El barcelonismo tiene derecho a saberlo. No para linchar al que ha contribuido decisivamente a las victorias espectaculares de la penúltima y antepenúltima temporadas.
Haga de presidente de Barça. Si le hace ilusión ser abad de Montserrat, suba una tarde a la montaña y entre en el claustro. Si quiere dedicarse a la política, cruce la línea, abandone la presidencia y tiene todo el camino por recorrer. No faltaría más.
En un programa con José Ramón de la Morena en la SER, hace dos noches, dijo usted lo siguiente. "Me arrepiento de lo que hice en París con Zapatero porque me ha decepcionado. Yo pensaba que él también estaba por el Estado plurinacional y…. nada. El país sufre cortes de electricidad, no funcionan los trenes y el aeropuerto está por transferir. Parece que sólo contamos a la hora de pagar”.
Ha de saber, president Laporta, que entre los socios del Barça los hay que votan a Zapatero, a Mas, a Carod, a Rajoy, a Saura, a Ciutadans y los hay que no votan.
Esos sueños que usted expresó los podría compartir. Pero no porque usted lo diga sino si llegan por los cauces establecidos para que se pueda plantear en tiempo y forma expresando la voluntad general. Desde luego, no es un presidente del Barça el que tiene que encabezar este movimiento.
Créame, lo que le toca ahora a usted es dirigir bien el club, ganarse la confianza de todos, ganar títulos y situar al Barcelona entre los mejores equipos del mundo.
Es su privilegio dedicarse a las tareas públicas que considere más pertinentes cuando abandone la presidencia del Barça. Mientras tanto, aténgase a su cometido más importante. No nos maree más. No convierta al Barça en un trampolín.
Usted es presidente de una institución que mueve pasiones y sentimientos de millones de catalanes, españoles, europeos, americanos y hasta chinos y japoneses. Usted administra las emociones del gran universo barcelonista.
Un universo que es transversal, complejo y variado, que supera creencias, ideologías, etnias, pobres y ricos, ignorantes y sabios. Permítame que le diga que no está a la altura de la institución que representa cuando se mete en berenjenales en los que se pierde porque no son propios de un presidente del Barça.
Háblenos de la transparencia en cómo se ha elegido el proyecto Forster para la remodelación del Nou Camp. Baje al detalle. Díganos por qué la Junta, el entrenador y la gran mayoría de periodistas, y lo digo incluyéndome, no averiguamos lo que nos llegaba sobre las juergas que se corrían varios jugadores del Barça.
Aquellos silencios, aquella falta de transparencia, aquel no informar para no perjudicar al Barça desembocaron en la gran decepción de entregar la Liga al Madrid cuando estaba sobradamente ganada.
Díganos también qué pasa ahora con Ronaldinho. El barcelonismo tiene derecho a saberlo. No para linchar al que ha contribuido decisivamente a las victorias espectaculares de la penúltima y antepenúltima temporadas.
Haga de presidente de Barça. Si le hace ilusión ser abad de Montserrat, suba una tarde a la montaña y entre en el claustro. Si quiere dedicarse a la política, cruce la línea, abandone la presidencia y tiene todo el camino por recorrer. No faltaría más.
En un programa con José Ramón de la Morena en la SER, hace dos noches, dijo usted lo siguiente. "Me arrepiento de lo que hice en París con Zapatero porque me ha decepcionado. Yo pensaba que él también estaba por el Estado plurinacional y…. nada. El país sufre cortes de electricidad, no funcionan los trenes y el aeropuerto está por transferir. Parece que sólo contamos a la hora de pagar”.
Ha de saber, president Laporta, que entre los socios del Barça los hay que votan a Zapatero, a Mas, a Carod, a Rajoy, a Saura, a Ciutadans y los hay que no votan.
Esos sueños que usted expresó los podría compartir. Pero no porque usted lo diga sino si llegan por los cauces establecidos para que se pueda plantear en tiempo y forma expresando la voluntad general. Desde luego, no es un presidente del Barça el que tiene que encabezar este movimiento.
Créame, lo que le toca ahora a usted es dirigir bien el club, ganarse la confianza de todos, ganar títulos y situar al Barcelona entre los mejores equipos del mundo.
Es su privilegio dedicarse a las tareas públicas que considere más pertinentes cuando abandone la presidencia del Barça. Mientras tanto, aténgase a su cometido más importante. No nos maree más. No convierta al Barça en un trampolín.
domingo, septiembre 23, 2007
Agáchate hijo, que viene la patria
Empieza a circular la cosa de que si no eres soberanista no eres un catalán de verdad, pata negra. Es una canción que he escuchado más veces. Ser catalán, precisamente, no es que todos seamos fabricados en el mismo molde.
Sostengo de nuevo que lo más conveniente para todos sería que no se esperara
hasta el 2014 para celebrar un referéndum, presuntamente sobre el derecho de
autodeterminación o sobre la independencia de Catalunya. Carod-Rovira
debería ser un poco más explícito sobre este punto. En cualquier caso, no veo
necesario un periodo de siete años para consultar a los catalanes sobre cómo
prefieren articular su futuro institucional.
Mi insistencia en esta urgencia es para ahorrarnos tantos años de debate, tantos
foros sobre la soberanía, tanta demagogia por parte de agitadores de aquí y de
allí, tanta vacuidad de conceptos, tantos salvadores de patrias.
Agáchate, hijo, que viene la patria, le dice una madre a su hijo en la novela El
Gatopardo de Lampedusa. Qué pesada y trascendente es la patria. No digamos
cuando las patrias se convierten en trenes que circulan por la misma vía, en
dirección opuesta, y no quieren detenerse. El choque es inevitable.
¿Por qué no se introduce el referéndum en los programas de los partidos para la
próxima legislatura? Dudo que alguno de ellos lo ponga por escrito por la razón
de que no parece que haya mayoría suficiente para ganarlo. Es más, no estoy
seguro de que esta propuesta se tradujera en mayor número de votos en las
urnas para los partidarios del referéndum.
El argumento que nos vino a elaborar Carod-Rovira en la versión televisiva
catalana de 59 segundos es que ahora no habría una mayoría social suficiente
para que la consulta resultara afirmativa. Deduje al escucharle que nos esperan
años de fatiga intelectual y política hasta convencer a la mayoría del anunciado
sueño soberanista.
Es evidente que este proceso secesionista no es una singularidad de los
nacionalistas catalanes y vascos frente a España. En Escocia, el primer ministro
Alex Salmond ganó las elecciones y no ha ocultado sus intenciones de
independizarse de Gran Bretaña. Los belgas están contemplando seriamente la
división entre flamencos y valones, dejando a la capital europea, Bruselas, en el
medio. Los checos y eslovacos se separaron amistosamente en 1993 después de
92 años de vida en común y parece que viven felices como divorciados.
Que se haga cuanto antes. Pero que se haga más con la cabeza que con el
corazón, que alguien se tome la molestia de decirnos qué pasaría el día después.
No me gusta el lenguaje utilizado por Alfons López Tena que en una entrevista a
Xavier Rius dice que España "nos roba 19.200 millones de euros exactamente".
Qué puntería se puede llegar a conseguir siendo miembro del Consejo General
del Poder Judicial.
Dice López Tena que "no es posible la continuidad de la dependencia de
Catalunya de España" y que cuando fue nombrado vocal, a instancias de CiU, no
era soberanista "porque creía que aún era posible un Estado plurinacional".
Invito a López Tena a que sea consecuente y presente la dimisión por cobrar de
un alto cargo de un Estado en el que no cree.
Comentaba un contertulio fuera de micrófono que no estaba seguro del
entusiasmo de la gran mayoría de los catalanes por la soberanía o la
independencia. Que más bien la gente estaba interesada en las hipotecas, en su
trabajo, en el medio ambiente, en las infraestructuras, en la educación... Pero si
esto es "montillismo", le espetó el convencido soberanista.
Para vivir lo que me queda de vida y de profesión pendiente de que una minoría
de salvadores de la patria intenta persuadir a la mayoría, prefiero que la
consulta sea ya. Echemos las cuentas, para que después podamos vivir
tranquilamente en pareja o separados. Y atengámonos a lo que salga, a las consecuencias.
Sostengo de nuevo que lo más conveniente para todos sería que no se esperara
hasta el 2014 para celebrar un referéndum, presuntamente sobre el derecho de
autodeterminación o sobre la independencia de Catalunya. Carod-Rovira
debería ser un poco más explícito sobre este punto. En cualquier caso, no veo
necesario un periodo de siete años para consultar a los catalanes sobre cómo
prefieren articular su futuro institucional.
Mi insistencia en esta urgencia es para ahorrarnos tantos años de debate, tantos
foros sobre la soberanía, tanta demagogia por parte de agitadores de aquí y de
allí, tanta vacuidad de conceptos, tantos salvadores de patrias.
Agáchate, hijo, que viene la patria, le dice una madre a su hijo en la novela El
Gatopardo de Lampedusa. Qué pesada y trascendente es la patria. No digamos
cuando las patrias se convierten en trenes que circulan por la misma vía, en
dirección opuesta, y no quieren detenerse. El choque es inevitable.
¿Por qué no se introduce el referéndum en los programas de los partidos para la
próxima legislatura? Dudo que alguno de ellos lo ponga por escrito por la razón
de que no parece que haya mayoría suficiente para ganarlo. Es más, no estoy
seguro de que esta propuesta se tradujera en mayor número de votos en las
urnas para los partidarios del referéndum.
El argumento que nos vino a elaborar Carod-Rovira en la versión televisiva
catalana de 59 segundos es que ahora no habría una mayoría social suficiente
para que la consulta resultara afirmativa. Deduje al escucharle que nos esperan
años de fatiga intelectual y política hasta convencer a la mayoría del anunciado
sueño soberanista.
Es evidente que este proceso secesionista no es una singularidad de los
nacionalistas catalanes y vascos frente a España. En Escocia, el primer ministro
Alex Salmond ganó las elecciones y no ha ocultado sus intenciones de
independizarse de Gran Bretaña. Los belgas están contemplando seriamente la
división entre flamencos y valones, dejando a la capital europea, Bruselas, en el
medio. Los checos y eslovacos se separaron amistosamente en 1993 después de
92 años de vida en común y parece que viven felices como divorciados.
Que se haga cuanto antes. Pero que se haga más con la cabeza que con el
corazón, que alguien se tome la molestia de decirnos qué pasaría el día después.
No me gusta el lenguaje utilizado por Alfons López Tena que en una entrevista a
Xavier Rius dice que España "nos roba 19.200 millones de euros exactamente".
Qué puntería se puede llegar a conseguir siendo miembro del Consejo General
del Poder Judicial.
Dice López Tena que "no es posible la continuidad de la dependencia de
Catalunya de España" y que cuando fue nombrado vocal, a instancias de CiU, no
era soberanista "porque creía que aún era posible un Estado plurinacional".
Invito a López Tena a que sea consecuente y presente la dimisión por cobrar de
un alto cargo de un Estado en el que no cree.
Comentaba un contertulio fuera de micrófono que no estaba seguro del
entusiasmo de la gran mayoría de los catalanes por la soberanía o la
independencia. Que más bien la gente estaba interesada en las hipotecas, en su
trabajo, en el medio ambiente, en las infraestructuras, en la educación... Pero si
esto es "montillismo", le espetó el convencido soberanista.
Para vivir lo que me queda de vida y de profesión pendiente de que una minoría
de salvadores de la patria intenta persuadir a la mayoría, prefiero que la
consulta sea ya. Echemos las cuentas, para que después podamos vivir
tranquilamente en pareja o separados. Y atengámonos a lo que salga, a las consecuencias.
viernes, septiembre 21, 2007
Monstruos exterminadores del siglo XX
El más alto responsable vivo del genocidio del régimen de Pol Pot en Camboya va a ser juzgado por crímenes de guerra. Noun Chea, de 82 años, era el "Hermano número 2" del gran criminal que comparte el siniestro privilegio de los monstruos del siglo XX.
En la galería y en primera fila se sitúan Hitler, Stalin, Pol Pot y Mao Zedong. Son responsables directos de la muerte, asesinato, deportación y ultraje a millones de personas.
Para conservar el poder en nombre de un pueblo puro, de un hombre nuevo, de una ideología o simplemente para liquidar a cuantos adversarios y enemigos reales o imaginarios aparecían en sus horizontes cercanos o lejanos.
Es la maldad que cabalgó impunemente durante el siglo XX en forma de diablos exterminadores. En nombre de la justicia cometieron las más ultrajantes injusticias. En nombre del super hombre destruyeron a los que consideraban infrahombres. Qué horror, qué pesadilla y que indignidad para la raza humana.
Ningún tribunal puede resarcir tanto mal causado. Lo más adecuado es que se conozcan hasta la saciedad el alcance y la profundidad de sus prácticas exterminadoras. Y volverlo a decir, a mostrar, a recordarlo.
El hombre es capaz de todas las heroicidades para servir a causas nobles. Pero también puede cometer los más horrorosos crímenes pensando que hace un bien a la Humanidad sin pensar que la está envileciendo hasta límites infinitos.
En la galería y en primera fila se sitúan Hitler, Stalin, Pol Pot y Mao Zedong. Son responsables directos de la muerte, asesinato, deportación y ultraje a millones de personas.
Para conservar el poder en nombre de un pueblo puro, de un hombre nuevo, de una ideología o simplemente para liquidar a cuantos adversarios y enemigos reales o imaginarios aparecían en sus horizontes cercanos o lejanos.
Es la maldad que cabalgó impunemente durante el siglo XX en forma de diablos exterminadores. En nombre de la justicia cometieron las más ultrajantes injusticias. En nombre del super hombre destruyeron a los que consideraban infrahombres. Qué horror, qué pesadilla y que indignidad para la raza humana.
Ningún tribunal puede resarcir tanto mal causado. Lo más adecuado es que se conozcan hasta la saciedad el alcance y la profundidad de sus prácticas exterminadoras. Y volverlo a decir, a mostrar, a recordarlo.
El hombre es capaz de todas las heroicidades para servir a causas nobles. Pero también puede cometer los más horrorosos crímenes pensando que hace un bien a la Humanidad sin pensar que la está envileciendo hasta límites infinitos.
martes, septiembre 18, 2007
Los partidos no perdonan las derrotas
A perro flaco todo son pulgas. Aquel que cae en desgracia, que pierde el poder, por ejemplo, parece como si todos los males le vinieran encima.
"Keep your friends close but your enemies closer", dice Michael Corleone en la novela El Padrino de Mario Puzzo. Adenauer, el canciller renano, lo decía de otra manera: hay enemigos, enemigos mortales y compañeros de partidos.
El ajuste de cuentas de los socialistas franceses es un espectáculo de odios insuperables. Lionel Jospin fue humillado en las penúltimas elecciones francesas al ser desplazado por que el ultraderechista Le Pen en la segunda vuelta. La izquierda en bloque votó a Chirac.
Llegaron las siguientes elecciones para disputar la presidencia a Nicolas Sarkozy y los socialistas eligieron a Ségolène Royal. Perdió. Las iras de la vieja guardia han sido crueles. Jospin afirma en un libro que se publica hoy que Royal "ha convertido la acción política en el arte de comunicar, cuando no de manipular, en detrimento de las ideas".
Siguen los golpes de hacha: "buena parte de la campaña electoral que hizo terminó reposando en una auténtica perversión demagógica de la acción política".
Segolène Royal responde desde Quebec que "si yo fuera Juana de Arco, ya hubiese sido quemado viva".
No sé lo que ocurrirá en la larvada crisis en Convergència i Unió. Pero si no se llega pronto a un pacto Artur Mas y Duran Lleida, podemos asistir a un cruce de acusaciones de grueso calibre. Los electores no premian a los partidos divididos en las urnas.
"Keep your friends close but your enemies closer", dice Michael Corleone en la novela El Padrino de Mario Puzzo. Adenauer, el canciller renano, lo decía de otra manera: hay enemigos, enemigos mortales y compañeros de partidos.
El ajuste de cuentas de los socialistas franceses es un espectáculo de odios insuperables. Lionel Jospin fue humillado en las penúltimas elecciones francesas al ser desplazado por que el ultraderechista Le Pen en la segunda vuelta. La izquierda en bloque votó a Chirac.
Llegaron las siguientes elecciones para disputar la presidencia a Nicolas Sarkozy y los socialistas eligieron a Ségolène Royal. Perdió. Las iras de la vieja guardia han sido crueles. Jospin afirma en un libro que se publica hoy que Royal "ha convertido la acción política en el arte de comunicar, cuando no de manipular, en detrimento de las ideas".
Siguen los golpes de hacha: "buena parte de la campaña electoral que hizo terminó reposando en una auténtica perversión demagógica de la acción política".
Segolène Royal responde desde Quebec que "si yo fuera Juana de Arco, ya hubiese sido quemado viva".
No sé lo que ocurrirá en la larvada crisis en Convergència i Unió. Pero si no se llega pronto a un pacto Artur Mas y Duran Lleida, podemos asistir a un cruce de acusaciones de grueso calibre. Los electores no premian a los partidos divididos en las urnas.
domingo, septiembre 16, 2007
Era el petróleo, estúpidos
"Estoy triste de que sea políticamente incorrecto reconocer lo que todo el mundo sabe: la guerra de Iraq ha sido básicamente por el petróleo".
No lo dice un intelectual de izquierdas francés, un laborista contrario a la guerra o un progre ibérico. Lo comenta el hombre más respetado de las finanzas de Estados Unidos, Alan Greenspan, que mañana publica sus memorias y llega a esta conclusión.
Me figuro que a los 81 años, después de presidir la Reserva Federal durante 17 , Alan Greenspan le interesa más su visión personal, la verdad, que la versión oficial de la guerra. Esta opinión incomodará a George Bush y a la Casa Blanca que no saben qué hacer con Iraq y no tienen ni un proyecto de retirada, ni de permanencia, ni de futuro.
Un senador californiano dijo hace casi dos siglos que la primera víctima de la guerra es la verdad. En todas las guerras y en todos los gobiernos que las libran. La mentira ha presidido esta guerra desde 2003. Mentiras sobre las causas que motivaron la invasión, mentiras sobre lo que está ocurriendo, mentiras políticas para confundir al mundo.
En las elecciones de 1990, Bush Padre y Bill Clinton se disputaban la presidencia. Bush había rematado la victoria de la guerra fría y aquel ciudadano de Arkansas no parecía tener opción alguna. Pero en un debate, Clinton le dijo a Bush que insistía sobre la victoria contra el comunismo.
Es la economía, estúpido, comentó Clinton. Y ganó las elecciones. Ha sido el petróleo, estúpidos, lo que ha provocado las desgracias en Iraq. Son palabras de Alan Greenspan, republicano y director de las finanzas de Estados Unidos y mundiales.
Este comentario no es antinorteamericano. Viene de dentro y parece que es más cierto que todas las excusas que se inventaron los Bush, Blair, Aznar y demás compañeros militares en la guerra.
No lo dice un intelectual de izquierdas francés, un laborista contrario a la guerra o un progre ibérico. Lo comenta el hombre más respetado de las finanzas de Estados Unidos, Alan Greenspan, que mañana publica sus memorias y llega a esta conclusión.
Me figuro que a los 81 años, después de presidir la Reserva Federal durante 17 , Alan Greenspan le interesa más su visión personal, la verdad, que la versión oficial de la guerra. Esta opinión incomodará a George Bush y a la Casa Blanca que no saben qué hacer con Iraq y no tienen ni un proyecto de retirada, ni de permanencia, ni de futuro.
Un senador californiano dijo hace casi dos siglos que la primera víctima de la guerra es la verdad. En todas las guerras y en todos los gobiernos que las libran. La mentira ha presidido esta guerra desde 2003. Mentiras sobre las causas que motivaron la invasión, mentiras sobre lo que está ocurriendo, mentiras políticas para confundir al mundo.
En las elecciones de 1990, Bush Padre y Bill Clinton se disputaban la presidencia. Bush había rematado la victoria de la guerra fría y aquel ciudadano de Arkansas no parecía tener opción alguna. Pero en un debate, Clinton le dijo a Bush que insistía sobre la victoria contra el comunismo.
Es la economía, estúpido, comentó Clinton. Y ganó las elecciones. Ha sido el petróleo, estúpidos, lo que ha provocado las desgracias en Iraq. Son palabras de Alan Greenspan, republicano y director de las finanzas de Estados Unidos y mundiales.
Este comentario no es antinorteamericano. Viene de dentro y parece que es más cierto que todas las excusas que se inventaron los Bush, Blair, Aznar y demás compañeros militares en la guerra.
sábado, septiembre 15, 2007
Quemar símbolos no es civilizado
No sé si es delito o no el quemar una bandera o las fotografías del rey Juan Carlos. A mi me gustaría que no fuera un delito y que entrara dentro del amplio espacio de la libertad de expresión.
Pero no me gusta que se quemen banderas ni fotografías. De nadie. ¿Qué pasaría si en la Diagonal de Barcelona, por poner un ejemplo, se organizara una pira de banderas catalanas? Se organizaría una revuelta.
Creo que un pueblo civilizado tiene otros instrumentos para defender sus legítimas ambiciones. La inteligencia y el debate. La discusión y el pacto.
Me cansa y me aburre que un señor como Alfons López Tena, jurista que forma parte del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, no se haya parado a pensar que si no está de acuerdo con España, que coja el sombrero y se vaya de uno de los órganos más importantes de la judicatura española.
Nadie le obliga. Se pueden quemar banderas, fotografías y otros símbolos. Pero es un acto bárbaro. Una gamberrada.
Pero no me gusta que se quemen banderas ni fotografías. De nadie. ¿Qué pasaría si en la Diagonal de Barcelona, por poner un ejemplo, se organizara una pira de banderas catalanas? Se organizaría una revuelta.
Creo que un pueblo civilizado tiene otros instrumentos para defender sus legítimas ambiciones. La inteligencia y el debate. La discusión y el pacto.
Me cansa y me aburre que un señor como Alfons López Tena, jurista que forma parte del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU, no se haya parado a pensar que si no está de acuerdo con España, que coja el sombrero y se vaya de uno de los órganos más importantes de la judicatura española.
Nadie le obliga. Se pueden quemar banderas, fotografías y otros símbolos. Pero es un acto bárbaro. Una gamberrada.
jueves, septiembre 13, 2007
Lady Thatcher con Gordon Brown
Gordon Brown ha tomado el té con lady Thatcher, 81 años, en la residencia del primer ministro. La anciana ex primera ministra arrastra la dignidad de alguien que ha mandado mucho en Inglaterra y en el mundo.
Blair ganó tres elecciones consecutivas por haber incorporado a su programa muchas de las recetas liberales que Thatcher introdujo en 1979 para enfrentarse a los sindicatos que eran los que mandaban en el partido laborista. Quizás también abandonó el poder por haber creído que George Bush era Ronald Reagan o Franklin D. Roosevelt entregándose sin matices a la política militar del presidente americano.
Los ingleses saben respetar las formas, cuidan las cosas viejas, no se apresuran. Brown sabe que tiene difícil ganar las elecciones. En el laborismo no tendrá oponentes. Y una forma de atraer voluntades de británicos de centro es parecer como si él fuera el sucesor inmediato de Thatcher.
En 1977 fue elegido primer ministro de Israel, Menachem Begin. En 1978 el cardenal Wojtyla era elegido Papa. En 1979, Margaret Thatcher llegaba al poder en Gran Bretaña. Y en 1980, un autor mediocre como Ronald Reagan desplazaba al destrozado Jimmy Carter y se instalaba en la Casa Blanca para ocho años.
Cuatro figuras que, cada una a su manera, contribuyeron a ganar la última batalla de la guerra fría. Sólo queda Thatcher que se sienta en la Cámara de los Lores y es admirada por muchos y odiada por otros.
La entrevisté en dos ocasiones,. Estaba en la Cámara de los Comunes el día que fue elegida líder de los conservadores. Tenía mal genio. No quería la Europa que defendían Francia y Alemania. Soportó a Felipe González y trató desde la distancia a Mitterrand.
Cuando se vió por primera vez con Gorbachev, antes de que abriera el melón del régimen que saltó por los aires, lo definió como un hombre con el que se puede trabajar. Se enfrentó a los militarotes argentinos por las Malvinas, ganó la guerra y ganó las segundas elecciones.
Irónicamente, no fueron los laboristas los que la derrotaron. Fueron sus propios compañeros de partido que en una simple elección la echaron de Downing Street. Fue sucedida por John Major y después por Tony Blair.
Sus huellas en la política británica están ahì. Gordon Brown le dijo que era un líder con convicciones y que vio la necesidad de cambios en el Reino Unidos. Cambios que, eventualmente, favorecieron a los laboristas. Quién lo iba a decir.
Blair ganó tres elecciones consecutivas por haber incorporado a su programa muchas de las recetas liberales que Thatcher introdujo en 1979 para enfrentarse a los sindicatos que eran los que mandaban en el partido laborista. Quizás también abandonó el poder por haber creído que George Bush era Ronald Reagan o Franklin D. Roosevelt entregándose sin matices a la política militar del presidente americano.
Los ingleses saben respetar las formas, cuidan las cosas viejas, no se apresuran. Brown sabe que tiene difícil ganar las elecciones. En el laborismo no tendrá oponentes. Y una forma de atraer voluntades de británicos de centro es parecer como si él fuera el sucesor inmediato de Thatcher.
En 1977 fue elegido primer ministro de Israel, Menachem Begin. En 1978 el cardenal Wojtyla era elegido Papa. En 1979, Margaret Thatcher llegaba al poder en Gran Bretaña. Y en 1980, un autor mediocre como Ronald Reagan desplazaba al destrozado Jimmy Carter y se instalaba en la Casa Blanca para ocho años.
Cuatro figuras que, cada una a su manera, contribuyeron a ganar la última batalla de la guerra fría. Sólo queda Thatcher que se sienta en la Cámara de los Lores y es admirada por muchos y odiada por otros.
La entrevisté en dos ocasiones,. Estaba en la Cámara de los Comunes el día que fue elegida líder de los conservadores. Tenía mal genio. No quería la Europa que defendían Francia y Alemania. Soportó a Felipe González y trató desde la distancia a Mitterrand.
Cuando se vió por primera vez con Gorbachev, antes de que abriera el melón del régimen que saltó por los aires, lo definió como un hombre con el que se puede trabajar. Se enfrentó a los militarotes argentinos por las Malvinas, ganó la guerra y ganó las segundas elecciones.
Irónicamente, no fueron los laboristas los que la derrotaron. Fueron sus propios compañeros de partido que en una simple elección la echaron de Downing Street. Fue sucedida por John Major y después por Tony Blair.
Sus huellas en la política británica están ahì. Gordon Brown le dijo que era un líder con convicciones y que vio la necesidad de cambios en el Reino Unidos. Cambios que, eventualmente, favorecieron a los laboristas. Quién lo iba a decir.
miércoles, septiembre 12, 2007
Zapatero nos sitúa en territorio Champions
El presidente Zapatero nos dice que la economía española está en la Champions. No sabe don José Luís lo que me alegro. El territorio Champions sólo está reservado para los mejores, los excelentes, los que son indiscutibles.
Permítame, señor presidente, que le aconseje revisar las discrepancias entre sus ministros. Concretamente de la señora Carmen Chacón y de Bernat Soria, que dirigen las carteras de Vivienda y Sanidad.
Los dos han anunciado medidas que comportan grandes partidas presupuestarias. La señora Chacón ha estimulado a todas las comunidades autónomas para que sigan el ejemplo trazado por la Junta de Andalucía ofreciendo vivienda a quienes ganen menos de 3.100 euros al mes. El señor Bernat Soria promete dentista gratis para todos los jóvenes entre 7 y 15 años. No importa que las competencias en sanidad estén prácticamente todas traspasadas a las Comunidades Autónomas.
Las medidas me parecen idóneas y beneficiosas para millones de españoles. Es una política que responde al ideario socialista y que seré el primero en apoyar.
Pero se da la circunstancia que el ministro de Economía, Pedro Solbes, no está de acuerdo. Y lo ha manifestado. No porque no sea socialdemócrata sino por que no le salen las cuentas.
El buen estado de la economía del país se puede jalear. Pero no con tanta seguridad y petulancia. Dependemos del turismo, hay un cierto descalabro en los mercados financieros internacionales, la construcción está bajando de forma inquietante y la subida del paro en el mes de agosto fue la más elevada de los últimos años.
Es cierto que las predicciones de descenso del crecimiento en la Unión Europea no afectan a España. Pero estar en territorio Champions quiere decir también que hay que jugar y ganar las liguillas, superar las eliminatorias de octavos, de cuartos y de semifinales.
Es legítimo exhibir las cosas que van bien. Especialmente en periodo electoral. Pero me habría parecido más prudente situarnos en zona UEFA. Incluso mantenernos en la Primera División.
Permítame, señor presidente, que le aconseje revisar las discrepancias entre sus ministros. Concretamente de la señora Carmen Chacón y de Bernat Soria, que dirigen las carteras de Vivienda y Sanidad.
Los dos han anunciado medidas que comportan grandes partidas presupuestarias. La señora Chacón ha estimulado a todas las comunidades autónomas para que sigan el ejemplo trazado por la Junta de Andalucía ofreciendo vivienda a quienes ganen menos de 3.100 euros al mes. El señor Bernat Soria promete dentista gratis para todos los jóvenes entre 7 y 15 años. No importa que las competencias en sanidad estén prácticamente todas traspasadas a las Comunidades Autónomas.
Las medidas me parecen idóneas y beneficiosas para millones de españoles. Es una política que responde al ideario socialista y que seré el primero en apoyar.
Pero se da la circunstancia que el ministro de Economía, Pedro Solbes, no está de acuerdo. Y lo ha manifestado. No porque no sea socialdemócrata sino por que no le salen las cuentas.
El buen estado de la economía del país se puede jalear. Pero no con tanta seguridad y petulancia. Dependemos del turismo, hay un cierto descalabro en los mercados financieros internacionales, la construcción está bajando de forma inquietante y la subida del paro en el mes de agosto fue la más elevada de los últimos años.
Es cierto que las predicciones de descenso del crecimiento en la Unión Europea no afectan a España. Pero estar en territorio Champions quiere decir también que hay que jugar y ganar las liguillas, superar las eliminatorias de octavos, de cuartos y de semifinales.
Es legítimo exhibir las cosas que van bien. Especialmente en periodo electoral. Pero me habría parecido más prudente situarnos en zona UEFA. Incluso mantenernos en la Primera División.
martes, septiembre 11, 2007
La fe y el poder
"En el curso de los siglos, bajo distintas formas, ha existido esta tentación de asegurar la fe a través del poder y la fe ha corrido siempre el riesgo de ser sofocada precisamente por el abrazo del poder.
La lucha por la libertad de la Iglesia, la lucha para que el reino de Jesús no pueda ser identificado con ninguna estructura política, hay que librarla en todos los siglos. En efecto, la fusión entre fe y poder político siempre tiene un precio: la fe se pone al servicio del poder y debe doblegarse a sus criterios".
No son palabras mías. Las he leído en el último libro del Papa Benedicto XVI, Jesús de Nazaret, que el mismo Ratzinger advierte en su prólogo que no es materia de fe y puede ser criticado. No lo voy a hacer porque estoy de acuerdo.
Simplemente añadiría que quien tenga oidos para oir que oiga. Más de uno, aquí en Europa y en América, puede sentirse aludido.
La lucha por la libertad de la Iglesia, la lucha para que el reino de Jesús no pueda ser identificado con ninguna estructura política, hay que librarla en todos los siglos. En efecto, la fusión entre fe y poder político siempre tiene un precio: la fe se pone al servicio del poder y debe doblegarse a sus criterios".
No son palabras mías. Las he leído en el último libro del Papa Benedicto XVI, Jesús de Nazaret, que el mismo Ratzinger advierte en su prólogo que no es materia de fe y puede ser criticado. No lo voy a hacer porque estoy de acuerdo.
Simplemente añadiría que quien tenga oidos para oir que oiga. Más de uno, aquí en Europa y en América, puede sentirse aludido.
domingo, septiembre 09, 2007
Homenaje a Orwell
Los servicios de seguridad británicos han desclasificado documentos de los años treinta y han confirmado que George Orwell no fue espía. Pero fue espiado en una época en que mentes muy lúcidas de jóvenes británicos trabajaron para la Unión Soviética o para su propio país. Graham Greene compatibilizaba su trabajo como gran escritor con la de espía para el gobierno británico.
El más célebre de los espías de la época fue Kim Philby, del grupo de Cambridge, que se camufló como corresponsal de guerra en el bando franquista, fue condecorado por el Caudillo personalmente, entró con las tropas vencedoras como periodista por la Diagonal de Barcelona y, a la vez, informaba a Moscú de cuanto observaba en la España llamada nacional.
Fue enviado como segundo diplomático en la embajada británica en Washington desde donde seguía pasando información muy confidencial al Kremlin. Las sospechas sobre el personaje fueron arrinconándole hasta que, como corresponsal del The Observer en Beirut en los años sesenta, fue descubierto y escapó de noche a Moscú, en un barco que le esperaba en las costas libanesas. Fue condecorado por los soviéticos con la orden de Lenin y murió como un traidor a su país.
He leído prácticamente toda la obra literaria y periodística de George Orwell. Durante los hechos de mayo de 1937 en Barcelona se encontraba en el pequeño torreón del teatro Poliorama, en las Ramblas, viendo como los comunistas stalinistas y los trotskistas se batían en las calles de Barcelona en plena guerra civil. Murieron mil quinientos barceloneses.
Escribió Hommage to Catalonia, un libro imprescindible para conocer de primera mano lo que ocurría en Barcelona en aquellos días de mayo y también lo que pasaba en el frente del Ebro y del Segre. Tiene páginas impresionantes.
Orwell, Eric Blair de nombre, lo contemplé muchas veces en una esquina de una calle de Hampstead, en Londres, donde vivió. Bigote bajo, cigarrillo agotado en sus labios, vestimenta poco convencional, Orwell era, sobre todo, un gran escritor, un maestro del lenguaje, un hombre libre que se mantenía siempre al margen del poder constituído.
Rebelión en la Granja o 1984 son sus obras más conocidas. Una que me impresionó fuertemente fue "Down and up Paris and London", una experiencia personal viviendo la pobreza de los mendigos bajo los puentes del Sena o del Támesis.
No era un señorito que escribía sobre los pobres. Aquel espléndido libro es un relato auténtico. Orwell no tenía ni un penique. Ni en el bolsillo ni en el banco. Y cuenta cómo es la vida de un pobre de solemnidad bajo un puente.
Su periodismo es de una excelencia insuperable. No sobra ni falta ninguna palabra en sus crónicas. Tiene convicciones y señala las injusticias. No me extraña que un personaje tan poco convencional fuera espiado por el MI5 durante la guerra. Me permito modestamente hacerle un homenaje literario, periodístico, humano y de decencia profesional.
El más célebre de los espías de la época fue Kim Philby, del grupo de Cambridge, que se camufló como corresponsal de guerra en el bando franquista, fue condecorado por el Caudillo personalmente, entró con las tropas vencedoras como periodista por la Diagonal de Barcelona y, a la vez, informaba a Moscú de cuanto observaba en la España llamada nacional.
Fue enviado como segundo diplomático en la embajada británica en Washington desde donde seguía pasando información muy confidencial al Kremlin. Las sospechas sobre el personaje fueron arrinconándole hasta que, como corresponsal del The Observer en Beirut en los años sesenta, fue descubierto y escapó de noche a Moscú, en un barco que le esperaba en las costas libanesas. Fue condecorado por los soviéticos con la orden de Lenin y murió como un traidor a su país.
He leído prácticamente toda la obra literaria y periodística de George Orwell. Durante los hechos de mayo de 1937 en Barcelona se encontraba en el pequeño torreón del teatro Poliorama, en las Ramblas, viendo como los comunistas stalinistas y los trotskistas se batían en las calles de Barcelona en plena guerra civil. Murieron mil quinientos barceloneses.
Escribió Hommage to Catalonia, un libro imprescindible para conocer de primera mano lo que ocurría en Barcelona en aquellos días de mayo y también lo que pasaba en el frente del Ebro y del Segre. Tiene páginas impresionantes.
Orwell, Eric Blair de nombre, lo contemplé muchas veces en una esquina de una calle de Hampstead, en Londres, donde vivió. Bigote bajo, cigarrillo agotado en sus labios, vestimenta poco convencional, Orwell era, sobre todo, un gran escritor, un maestro del lenguaje, un hombre libre que se mantenía siempre al margen del poder constituído.
Rebelión en la Granja o 1984 son sus obras más conocidas. Una que me impresionó fuertemente fue "Down and up Paris and London", una experiencia personal viviendo la pobreza de los mendigos bajo los puentes del Sena o del Támesis.
No era un señorito que escribía sobre los pobres. Aquel espléndido libro es un relato auténtico. Orwell no tenía ni un penique. Ni en el bolsillo ni en el banco. Y cuenta cómo es la vida de un pobre de solemnidad bajo un puente.
Su periodismo es de una excelencia insuperable. No sobra ni falta ninguna palabra en sus crónicas. Tiene convicciones y señala las injusticias. No me extraña que un personaje tan poco convencional fuera espiado por el MI5 durante la guerra. Me permito modestamente hacerle un homenaje literario, periodístico, humano y de decencia profesional.
viernes, septiembre 07, 2007
Iraq y la opinión mundial
Dado que nos movemos en democracias de opinión, democracias globales de opinión, la encuesta realizada en 22 países por la BBC debería tener algún efecto.
Casi un 40 por ciento de personas piden la retirada de las tropas de Iraq. Un 28 por ciento se decantan por una retirada gradual y el resto piensan que lo mejor es que se queden hasta que esté más o menos controlada la situación.
Digan lo que digan las encuestas, la presencia militar extranjera en Iraq durará tiempo, mucho tiempo. No en las dimensiones actuales. El número de tropas norteamericanas en presencia en Iraq es de 168.000, el más elevado desde la invasión en marzo de 2003.
Más de cuatro años después de la invasión, controvertida y apresurada, construida sobre un pretexto falso, una mentira, sin eliminar el terrorismo y sin promover la convivencia y la democracia en Iraq, lo más procedente sería una retirada gradual.
Pero la presencia militar de Estados Unidos en la región continuará de una forma o de otra. Irán está al lado, Israel también y Rusia pretende volver a ser decisiva en Oriente Próximo y en el mundo. Y hay mucho petróleo en juego.
Casi un 40 por ciento de personas piden la retirada de las tropas de Iraq. Un 28 por ciento se decantan por una retirada gradual y el resto piensan que lo mejor es que se queden hasta que esté más o menos controlada la situación.
Digan lo que digan las encuestas, la presencia militar extranjera en Iraq durará tiempo, mucho tiempo. No en las dimensiones actuales. El número de tropas norteamericanas en presencia en Iraq es de 168.000, el más elevado desde la invasión en marzo de 2003.
Más de cuatro años después de la invasión, controvertida y apresurada, construida sobre un pretexto falso, una mentira, sin eliminar el terrorismo y sin promover la convivencia y la democracia en Iraq, lo más procedente sería una retirada gradual.
Pero la presencia militar de Estados Unidos en la región continuará de una forma o de otra. Irán está al lado, Israel también y Rusia pretende volver a ser decisiva en Oriente Próximo y en el mundo. Y hay mucho petróleo en juego.
miércoles, septiembre 05, 2007
Antígona y la libertad
Siempre se vuelve a Antígona, la pieza maestra de Sófocles, que ha capturado la imaginación de políticos, filósofos, moralistas y artistas durante más de dos mil años.
Es la vieja historia entre el poder y la razón, entre la ley y la verdad, entre la fuerza y la moral. Su conflicto con el rey Creonte sobre el desprecio a los restos mortales de su hermano es una defensa del respeto a los muertos en contra de los intereses de los vivos.
Ante las decisiones injustas de los reyes siempre se pueden invocar las leyes no escritas de los dioses, el sentido común, la razón, el respeto, el humanismo. Y, en un penúltimo término, la libertad. Y en el último, la conciencia.
Seremos una sociedad próspera y justa si somos libres. Lo que encuentro más a faltar en el mundo en el que trabajamos para hacerlo más justo es una falta de verdadera libertad, que respete al otro, que se enfrente a los más poderosos, como Antígona, si hay una injusticia manifiesta o una mentira que se transforma en falsa verdad.
Es la vieja historia entre el poder y la razón, entre la ley y la verdad, entre la fuerza y la moral. Su conflicto con el rey Creonte sobre el desprecio a los restos mortales de su hermano es una defensa del respeto a los muertos en contra de los intereses de los vivos.
Ante las decisiones injustas de los reyes siempre se pueden invocar las leyes no escritas de los dioses, el sentido común, la razón, el respeto, el humanismo. Y, en un penúltimo término, la libertad. Y en el último, la conciencia.
Seremos una sociedad próspera y justa si somos libres. Lo que encuentro más a faltar en el mundo en el que trabajamos para hacerlo más justo es una falta de verdadera libertad, que respete al otro, que se enfrente a los más poderosos, como Antígona, si hay una injusticia manifiesta o una mentira que se transforma en falsa verdad.
martes, septiembre 04, 2007
País de charlatanes
Artur Mas pide reformar el catalanismo desde una base más amplia y abierta. Va Duran Lleida y dice que no está de acuerdo.
El president Pujol invoca una huelga fiscal que podría ser como la del "tancament de caixes" de 1899 que comportó la salida del gobierno de Madrid de Duran i Bas y también la dimisión del Dr. Bartomeu Robert como alcalde de Barcelona.
Carod Rovira pone como fecha para celebrar el referéndum de autodeterminación el año 2014, tres siglos después de la desaparición de los derechos de Cataluña.
La temporada política se presenta con más retórica de la habitual. A ver quién da más, quién pone el listón más alto. Un grupo de tertulianos y columnistas de diarios proponen un foro de reflexión sobre la soberanía.
Me agobia tanta palabrería y tanta demagogia aunque sea en tiempos electorales. Me gustaría que tuviéramos unos dirigentes más prágmáticos, más inteligentes, más responsables. Si están dispuestos a pedir una huelga fiscal, no lo digan, háganlo.
Cada vez soy más partidario de un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña. Pero no para el 2014. Mucho antes, incluso en esta misma legislatura como ha anunciado el lehendakari Ibarretxe. Que se de la palabra a los catalanes y a ver qué sale. Las acciones políticas tienen consecuencias. Lo mismo que las palabras.
Lo que me fatiga es la palabra banal, las promesas que no pueden cumplirse, el utilizar un lenguaje fatalista, frustrante, agobiante. No podemos convertirnos en un país de charlatanes.
Me inquieta también que el gobierno de José Montilla no haya sido capaz de construir un discurso que ilusione. Aunque su gestión fuera excelente, que no lo es, todo gobierno tiene que tener un discurso que vaya más allá de la imprescindible buena gestión de los responsables políticos.
Cada vez que alguien, desde la oposición o desde el mismo gobierno, propone alguna fórmula interesante, o extravagante, aparece un señor del PSC, José Zaragoza, para rebatirla. No sé qué hacen los demás consellers. Y no sé por qué la respuesta la tiene que dar don José Zaragoza.
El president Pujol invoca una huelga fiscal que podría ser como la del "tancament de caixes" de 1899 que comportó la salida del gobierno de Madrid de Duran i Bas y también la dimisión del Dr. Bartomeu Robert como alcalde de Barcelona.
Carod Rovira pone como fecha para celebrar el referéndum de autodeterminación el año 2014, tres siglos después de la desaparición de los derechos de Cataluña.
La temporada política se presenta con más retórica de la habitual. A ver quién da más, quién pone el listón más alto. Un grupo de tertulianos y columnistas de diarios proponen un foro de reflexión sobre la soberanía.
Me agobia tanta palabrería y tanta demagogia aunque sea en tiempos electorales. Me gustaría que tuviéramos unos dirigentes más prágmáticos, más inteligentes, más responsables. Si están dispuestos a pedir una huelga fiscal, no lo digan, háganlo.
Cada vez soy más partidario de un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña. Pero no para el 2014. Mucho antes, incluso en esta misma legislatura como ha anunciado el lehendakari Ibarretxe. Que se de la palabra a los catalanes y a ver qué sale. Las acciones políticas tienen consecuencias. Lo mismo que las palabras.
Lo que me fatiga es la palabra banal, las promesas que no pueden cumplirse, el utilizar un lenguaje fatalista, frustrante, agobiante. No podemos convertirnos en un país de charlatanes.
Me inquieta también que el gobierno de José Montilla no haya sido capaz de construir un discurso que ilusione. Aunque su gestión fuera excelente, que no lo es, todo gobierno tiene que tener un discurso que vaya más allá de la imprescindible buena gestión de los responsables políticos.
Cada vez que alguien, desde la oposición o desde el mismo gobierno, propone alguna fórmula interesante, o extravagante, aparece un señor del PSC, José Zaragoza, para rebatirla. No sé qué hacen los demás consellers. Y no sé por qué la respuesta la tiene que dar don José Zaragoza.
domingo, septiembre 02, 2007
Cien días de Sarkozy
Sarkozy leva cien días de presidente. Anda acelerado, rompe esquemas, vacacionea en Estados Unidos, inicia la reforma de las estructuras. supera la iniciativa incómoda de su señora y ha cambiado la política exterior francesa desde los tiempos de Mitterrand.
Es en estos momentos el líder más atractivo de Europa. La opinión pública le sigue. Ha desconcertado a los socialistas fichando a varias de sus figuras emblemáticas. Ségolène Royal y su compañero François Hollande están en proceso de ruptura sentimental. Complicadas estas situaciones.
Los franceses parecen fascinados por las iniciativas de su presidente. Los europeos estamos expenta. Táctica más que estrategia. Pero hay que reconocer que el personaje fascina, trabaja, se mueve, dice cosas sensatas.
La cuestión central me parece es la siguiente: ¿Será Francia más europea que francesa o más francesa que Europea. No lo sé todavía.
Es en estos momentos el líder más atractivo de Europa. La opinión pública le sigue. Ha desconcertado a los socialistas fichando a varias de sus figuras emblemáticas. Ségolène Royal y su compañero François Hollande están en proceso de ruptura sentimental. Complicadas estas situaciones.
Los franceses parecen fascinados por las iniciativas de su presidente. Los europeos estamos expenta. Táctica más que estrategia. Pero hay que reconocer que el personaje fascina, trabaja, se mueve, dice cosas sensatas.
La cuestión central me parece es la siguiente: ¿Será Francia más europea que francesa o más francesa que Europea. No lo sé todavía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
