domingo, septiembre 30, 2007

Los ataques al Rey

El Rey de España recibe fuego cruzado desde distintos frentes. Por tierra, mar y aire. Lo que no saben quienes le atacan es que pueden erosionar la figura del jefe del Estado pero lo que consiguen es dar argumentos a sus adversarios y enemigos.

Pueden conseguir la abdicación del jefe del Estado. En España, es frecuente este deporte de derrocar monarquías enviándolas al exilio. Lo que suele venir después no es precisamente lo que pretendián quienes promovían las conspiraciones.

Una parte de la derecha española, la que vive pegada a la palabra que sale de la boca de Federico Jiménez Losantos pide la abdicación del monarca porque responsabiliza a Juan Carlos I de no mantener la unidad de España. El martes de la semana pasada, el radiofonista Federico soltó lo siguiente: "Lo mejor que podía hacer la institución es que el Rey abdicase en el Príncipe, que eso mantendría la institución con vigor renovado".

La campaña contra el monarca se ha mantenido en los últimos diez años. Esas mismas voces, en 1993, culpaban al monarca de ser cómplice en el mantenimiento de Felipe González en el poder. La izquierda estaba apoyada por La Zarzuela y, por lo tanto, había que disparar contra el Rey.

Con la victoria de Aznar no hubo buenas relaciones entre La Moncloa y la Zarzuela. La política respecto a Cuba la marco yo, dijo Aznar posponiendo indefeinidamente una visita que Juan Carlos tenía previsto realizar a Cuba.

Pero la izquierda de Zapatero también dispara contra el Rey de otra manera. Ha enaltecido tanto los valores de la II República, con leyes progresistas y de memoria histórica, que ha creado una sensación de que el régimen de monarquía parlamentaria de la Constitución es una pálida sombra de la República que, por cierto, fue incapaz de evitar la Guerra Civil, la mayor tragedia de los españoles que han conocido los siglos.

Zapatero ha abierto un proceso de reformas estatutarias que ponen en riesgo incluso la idea de una cierta pluralidad política española. Ibarretxe ha dado el primer paso y ha convocado una consulta popular para dentro de un año que no contempla los artículos clave de la Constitución que hablan de referéndums y de consultas populares y que no pueden celebrarse sin la propuesta del gobierno después de conseguir una mayoría en el Congreso.

Y, por fin, están los independentistas catalanes que se han lanzado a la calle quemando fotografías del Rey y provocando una reacción desproporcionada de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Quemar fotografías del Rey se ha convertido en Cataluña en un deporte que se practica en varias ciudades con la presencia impávida de los Mossos.

Lo que no saben estas tres facciones es que atacando al Rey van dando munición a sus adversarios. La derecha los da a la izquierda y la izquierda a la derecha. Los independentistas dan muníción a las dos.

Es una grave irresponsabilidad. No tanto porque favorezca o no a la figura del jefe del Estado sino porque abre un proceso de inestabilidad política que puede tener consecuencias incalculables. El president Montilla habla para que se mantengan las formas diciendo que Cataluña no será más grande quemando fotografías. Pero sus socios de Esquerra en el gobierno no lo condenan claramente.

Todos tienen sus razones. Pero no saben que están jugando con fuego y dan munición a los planteamientos de sus adversarios y enemigos. El grueso de la sociedad española, mientras tanto, sigue su curso observando con perplejidad cómo en los programas rosa de televisión los personajes de la monarquía van desfilando acompañados de la mofa y el desdén.

Claro que hay libertad de expresión. Pero lo que no hay, a mi juicio, es responsabilidad al no valorar las consecuencias de las acciones libres.

11 comentarios:

BartolomeC dijo...

Sr.Foix: Siempre me resultan sorprendentes las argumentaciones de quienes cuestionan la legalidad vigente desde unos cargos obtenidos gracias a la legalidad vigente y que, sin esa legalidad democrática vigente, jamás hubieran ocupado. Es una argumentación que pone en cuestión esos mismos cargos y que coloca en una situación de precariedad absoluta a cualquier institución. Lo mínimo que se puede pedir a una argumentación o a un razonamiento político es coherencia, aunque la coherencia en política ultimamente sea un bien escaso.

Anónimo dijo...

El Rey no viene mucho por Catalunya, no basta con dejar a su hija y su yerno por aquí, en los primeros años de la transición y últimos del franquismo venía más, tenía que hacer amigos y buscar ayuda, ahora los amigos ya los tiene en Madrid.
Dar mucha importancia a quienes hacen barbaridades es parte del problema, dejar que cargos públicos digan también barbaridades sin que nadie les agurmente es otra barbaridad.


J.Vilá.

///ENRIC/// dijo...

Que la COPE pida la abdicación del Rey me da que pensar.

francis black dijo...

Hay que hace un pacto , aguantamos a este Rey pero al hijo ya no .

Lo de las monarquias es de risa , hay que simplificar , un presidente del gobierno y ya esta y el argumento de que el Rey es util no cuela . Por cierto donde esta Manuel Prado y Colón de Carvajal ???

Anónimo dijo...

Sr. Francis Black, casi todos los estados del mundo tienen una figura (el Jefe del Estado) que puede no coincidir con el Jefe del Gobierno, y que ostenta la más alta representación diplomática. El enviar un simple embajador a aquellos actos donde no pueda ir el Jefe del Gobierno puede ofender a algunos (y estoy pensando en bodas de estado, recepción de premios Nobel, firmas solemnes de tratados, apadrinamiento de instituciones benéficas, etc.). Si el Jefe del Gobierno ostentase también estas funciones no daría abasto y no pararía de viajar de un país a otro, sin poderse centrar en la política interior.

francis black dijo...

estoy pensando en bodas de estado, recepción de premios Nobel, firmas solemnes de tratados, apadrinamiento de instituciones benéficas ??????

Para todo eso si quieren voy yo .

africa dijo...

Sr Foix:Es innegable el papel que tuvo el rey el 23F y durante toda la transición.Lo que creo que molesta más a la gente es el aumento tan considerable de la familia real.Ya no son sólo ellos sino todos los "satélites" que se han ido añadiendo y que representan un coste quizás demasiado importante para la economía del país.Tampoco estoy conforme con mantener a TANTOS políticos. Un saludo

E.Dalmau. dijo...

Molesta ver el aumento de la familia y saber los negocios que se montan gracias a la relación familiar, algo parecido pasa con los políticos y la inmensa prole de vividores que han generado, convendría una limpieza a fondo, pero de todos y en eso coincido con Africa.

Anónimo dijo...

Quizás si el Rey tuviera los mismos emolumentos que reciben otros jefes de estado, nadie se exclamaría tanto.
Personalmente, me da lo mismo que exista un rey que un presidente, siempre y cuando quien gobierne sea el primer ministro. Ergo, sobran los dos anteriores.
Si hacen falta para actos protocolarios, podría hacerse cargo de ellos algun ministerio.
J.J.

Joaquim Berenguer dijo...

Reclamar responsabilidades a dos jóvenes, politizados eso si, que han hecho lo que en otras circunstancias llamaríamos una gamberrada de juventud, y reclamárselas en nombre de la responsabilidad de estado al mismo nivel que debería tener la fiscalía, permitame decirle, que me parece algo excesivo. Esta fiscalía no actúa en contra de quien acusa al Rey de dar un golpe de estado desde una emisora de radio, y en cambio, si lo hace contra los jóvenes mencionados. Perdone, pero si la responsabilidad se mide por el sueldo o el cargo, no creo que sea lo mismo, y dado que de responsabilidades hablamos, el mismo president Pujol ha hecho algún comentario a la falta de actuación en España en defensa de los derechos de los catalanes. A mi,personalmente, me produce mas pena la actitud de la intelectualidad catalana al no actuar contra los ataques constantes a la libertad y al abuso de los poderes del estado y de los medios de comunicación por individuos con actitudes que, en mi ignorancia, parecen sacadas del manual del buen golpista, y eso si me parece una falta a la responsabilidad de quienes tiene la posibilidad de hablar por los que no podemos.

Rafael del Barco Carreras dijo...

DEL ABOGADO DEL ESTADO

A LA MALA SALUD DE HIERRO DE

MANUEL PRADO Y COLÓN DE CARVAJAL

JUICIO GRAN TIBIDABO



Rafael del Barco Carreras



El Presidente de la Sala interrumpió al Abogado del Estado. No es que no se le entendiera nada por farragosos tecnicismos, es que llevaba la lección tan bien aprendida que la recitaba a una velocidad tal que nadie le entendió. Ni letrados ni los pocos legos en Derecho presentes. Mientras soltaba su chorreo de palabras, en jerga pura y dura, a mí se me ocurría que escribiría un lector que además de que me insulta en un blog, después de leer mis escritos, dice varias veces, ¡qué atento e interesado!, se va a la farmacia a por las aspirinas para hacer una tortilla. ¡Las cosas de INTERNET!, la única ventana a la verdad. Y la VERDAD que se debería reflejar en un JUICIO PÚBLICO y establecer entre las exposiciones de defensores y acusadores, en este caso, viciado desde hace quince años, contaminado, pervertido, pasado por la sartén de la corrupción, NO SE SABRÁ NUNCA.

¿Y porqué no se sabrá nunca?, porque esos TREINTA MIL MILLONES, repito, se engloban en una disparatada vida, la de JAVIER DE LA ROSA, que en su ambiciosa y psicópata huida hacia delante, paga y corrompe a quien convenga (siempre con dinero ajeno), y flota en un ambiente tan corrompido que quienes debieron DETENER a sus veinte años, le ponen una alfombra tan mullida que de no tropezar con empecinados acusadores, LOS KUWAITÍES y sus denuncias en LONDRES de donde provienen la mayoría de pruebas condenatorias, SUS OPERACIONES Y CUENTAS SUIZAS, en España nadie le hubiera detenido. A recordar que el Juez Miguel Moreiras Caballero, de la Audiencia Nacional, no encontraba delitos en la denuncia por TORRAS-KIO. ¡Otra vida ejemplar la del tal Moreiras!.

Leer la denuncia del abogado CARLOS OBREGÓN, en defensa POR ABOGADO DE OFICIO de CARLOS ODENA, ver www.lagrancorrupcion.com, al TSJC, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, del 22-8-91, PENAL 43/90 y ACUMULADO 24/91, ARCHIVADA Y VUELTA ARCHIVAR A PESAR DE QUE EL SUPREMO ORDENARA SU INSTRUCCIÓN, es tan escarnecedor como el olvido de mis escritos y denuncias al Juzgado de 1980, o mi denuncia contra el Juez Instructor, Ezequiel Miranda de Dios, por su multimillonario piso en el 2005, ¡archivada!. Y si a mí me costó tres años en La Modelo la osadía de denunciar a Javier, y Carlos Odena murió en prisión, a su buen y gran abogado CARLOS OBREGÓN le costó ser tiroteado, quemado su despacho y EXPULSADO DEL COLEGIO DE ABOGADOS por el CASO SIRSA contra Javier en 1987. ¡Murió de infarto cerebral, cómo no!.

1980, mis denuncias, 1987 las de Obregón, 1991 las de Odena, y estamos en 2007.

Y a lo que iba, ¿qué hace en los banquillos el embajador real MANUEL PRADO Y COLÓN DE CARBAJAL, y su cuenta en Suiza por 10.000 millones de pesetas?. Varios juicios en Madrid, cumple prisión, unos meses, y vuelta con la eterna enfermedad. El Presidente, después de deponer el Abogado del Estado (lo de deponer se debería entender en su significado fisiológico) ordena una interrupción de media hora para de acuerdo con todas las partes firmar el auto ahorrándole sufrimientos al enfermo y que no asista a las sesiones, que al paso y espíritu que vamos, ni existirán.

Si al Fiscal Jefe Vitalicio Mena le gustaba soltar a la prensa lo de “CASO AISLADO” refiriéndose a las perversiones del Juez Pascual Estevill, tan uña y carne con este JUICIO Y CASO, aquí AISLÓ TANTO que ni se entiende ni se entenderá nada, y si alguien lo intenta ni con tortilla de aspirinas lo conseguirá. ¿Y la Prensa Barcelonesa donde estaba en su gran labor democrática y moderadora del Poder, de quién vive subvencionada, por publicidad, y créditos, en 1980, 1987, 1991, y donde está en el 2005 y 2007?, ¡otra tortilla de aspirinas!.