miércoles, julio 06, 2005

Blair se merienda a Chirac

En este verano de 2005 Londres está ganando la partida a París en todos los frentes. Hace unos días la Royal Fleet festejaba en la bahía de Plymouth el segundo centenario de la batalla de Trafalgar que destrozó a los barcos franceses y españoles en la bahía de Cádiz. Un portaaviones francés se sumó a las celebraciones en señal de cortesía marítima. Murió el almirante Nelson pero Inglaterra se proclamó dueña de los mares en las generaciones venideras.

En el mes de junio se celebraron también los ciento noventa años de Waterloo que acabó definitivamente con las pretensiones de Napoleón de recuperar su fuerza militar y política en Europa después de su apresurado y triunfal retorno del cautiverio en la isla de Elba. El primer ministro Dominique de Villepin acaba de historiar aquellos cien días de gloria transitoria empeñándose en que la derrota frente al Duque de Wellington debe ser un motivo de orgullo para Francia.

Londres y París han sido dos de las grandes capitales europeas a lo largo de los siglos. La rivalidad, a veces amistosa pero con frecuencia muy hostil, se ha evidenciado en la política, en la literatura, en la economía y en las relaciones entre los dos pueblos.

Edmund Burke, un inteligente ensayista conservador, habló con desprecio de la Revolución Francesa mientras que Charles Dickens escribió páginas memorables en su “Historia de dos ciudades” narrando la inevitabilidad de la Revolución porque la monarquía y la nobleza no supieron leer los signos de los tiempos en Francia. George Orwell se convirtió voluntariamente en un mendigo auténtico para comprobar cómo la miseria era soportada de distinta forma bajo los puentes de París y de Londres.

París ha fascinado a los londinenses y Londres ha sido el objeto del deseo de los parisinos. Las dos ciudades han caminado juntas, pero nunca revueltas, por la historia de Europa. Francia tuvo que fabricar a De Gaulle mientras que Inglaterra ya había creado a Churchill. Inglaterra resistió a Hitler y Francia se sometió a él.

Fue Francia la que creó la Unión Europea dando un primer portazo a Inglaterra pero hoy es Tony Blair y no Jacques Chirac quien tiene la voz cantante en Europa después de los descalabros de los referéndum en Francia y Holanda.

Inglaterra inventó el fútbol, el tenis y el criquet y los diseminó por el mundo con la misma facilidad con la que se ha implantado la lengua de Shakespeare. En el hotel Raffles de Singapur, un vestigio colonial británico, Blair ha ganado la batalla a Chirac. Pero la guerra continua. Y no acabará nunca. Como debe ser.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que en Trafalgar el único navio hundido fue el Achille francés, exploto durante la batalla y se hundió, lo mandaba el capítan Newport, los demás navios se hundieron mientras eran remolcados por la flota inglesa hacia Gibraltar, entre ellos el Santísima Trinidad que con 186,9 pies de Burgos y 136 cañones y 4 obuses era el navio más grande existente en la fecha, el Trinidad construido en Cuba se hundió a la altura de Punta Caraminal. Lo curioso es que los mismos campesinos que ahora Blair critica por llevarse la parte del león de los presupuestos de la UE fueron los que entonces se llevaron la peor parte, habian sido reclutados a cientos y carecian de preparación militar para la magnitud de la batalla que se libró, muchos murieron sin la más minima oportunidad, gracias a la poca preparación de esos campesinos Inglaterra lo tuvo más fácil en Trafalgar, por tanto que Blair no se queje ahora de lo que reciben...
Es cierto lo que dice sobre la guerra existente aún entre París y Londres, sin ir más lejos cuando en 1949 Inglaterra propuso devolver el navio Duguay-Trouin apresado en Trafalgar y rebautizado como Implacable,Francia se negó a aceptarlo y tuvo que ser hundido en el canal de la Mancha en presencia de autoridades de los dos paises, Francia debió de pensar "antes muerta que sencilla"...


Bartolomé C.

Zizou dijo...

Oh, si Zapatero tingués aquest mig polvo que té Blair.

Anónimo dijo...

Desconfío mucho de la retórica. Creo que son los hechos que hablan. Inglaterra en los 80 era un país destrozado. Sin agricultura, sin industria, y sin nada que recuerde su imperio. El cheque británico fue un regalo a la tacher en vista de lo matrecho de su economía. Ha cambiado mucho la situación? Yo creo que no. Creo que Inglaterra con una city con 400.000 empleos en banca y seguros, vive evidentemente una burbuja financiera, atrayendo capitales a altos intereses, que van camino de frenar el crecimiento, aparte de la burbuja inmobiliaria que ya da signos de empezar a reventar aunque de momento lo hace poco a poco lo cual es mejor que de golpe. Yo creo que el Reino Unido no resistiría una entrada en el €. El efecto sería más demoledor que en Italia y Francia que empiezan a notar los efectos de su entrada al no tener margen de maniobra frente a la industria alemana más productiva y de mayor peso, en parte por falta de flexibilidad salarial y de costes sociales. El Reino Unido se hundiría automáticamente si se alinease al € y no me extranya que pospongan su entrada. Sin embargo la libra sola dificilmente resistirá ante el peso de otras monedas, especialmente el € que acabará englutiéndola, como ocurrirá con el franco suizo. Lo que me pregunt es si Francia e Itaslia no calibrarán la posibilidad de dotar de más dinamismo a sus economías hitóricamente inflacionistas y menos rigurosas y disciplinadas la alemana mediante devaluaciones, cosa únicamente posible si se salen del marco del € que como es bien sabido es una prolongación del Bundesbank. En Alemania todavía resuena lo de la política inflacionista de la República de Weimar. Ahora parecen tener la misma tozudez suicidaria de esa época con una política de € fuerte poco adaptada a un continente que se supone vive de su industria que es su principal cualidad.

Anónimo dijo...

Además de la guerra, Londres y Paris, también han hecho el amor. El Concorde es un ejemplo, sin buscar otros.

El pasado miércoles, 13 de julio, Catalunya Ràdio conversó con Jordi Pujol. El expresidente se deshizo en elogios hacia Tony Blair. Mientras escuchaba, no conseguía quitarme de la mente las alabanzas que, en su día, Pujol dedicó al «empresario ejemplar» Javier de la Rosa.

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Iza Firewall dijo...

Dear administrator:

Some of our comments above may include links that are no longer valid or that do not have a nofollow value. They might very well lead you today to a third party. Therefore,
I ask you, if you would be so kind, to please delete or disregard those
comments.

Many thanks and best wishes,

Iza, Roberto Iza

Muy Señores Míos:

Algunos de nuestros comentarios incluyen vínculos rotos o que bien pudieran llevar hoy a una tercera persona. Por tanto, le rogamos, por favor, que los deseche o desestime.

Gracias y recuerdos

Iza, Roberto Iza

Rafael del Barco Carreras dijo...

CHIRAC versus PUJOL

Rafael del Barco Carreras

Lo publican los periódicos, 2004, Antonio de la Rosa Martí se pasa años cobrando de la Generalitat sin aparecer, él y varios más. Pujol mantenía a cargo del erario público gente que ni siquiera trabajaba para el CIU, su particular finca y partido (Antonio, franquista de toda la vida). NADIE SABE EN QUÉ O PARA QUIÉN TRABAJABAN, y a ningún juez, ni fiscal, se le ocurre denunciarlo. EL FISCAL JEFE VITALICIO MENA, no lee los periódicos, ni se enteraba de nada. DIEZ AÑOS PIDE LA JUSTICIA FRANCESA A SU EX PRESIDENTE. ¡Que sinvergüenza, utilizar los fondos públicos para promocionar y engrandecer su Partido con gente a cargo del erario de la Ciudad!.
O en Francia están todos locos, o en Cataluña lo normal es robar a la Generalitat, o sea al ESTADO, y nadie se sorprende, ¡esas cosas se llevan dentro!, el saqueo público es normal…robar al Estado…Madrid…!que se joda!. Y si, por ejemplo Narcís Serra, que también tuvo unos años trabajando para él al hermano Antonio, denuncia algún desfalco para lanzarse políticamente y de paso obtener dinero de Javier de la Rosa Martí, más franquista que su hermano Antonio, con busto del Dictador en su despacho (es de suponer que los socialistas cuando iban al Banco Garriga se persignarían)…pues fiscalía y jueces ya encontrarán a tres despistados para tenerlos en la cárcel tres años…
Ver… www.lagrancorrupcion.com

Rafael del Barco Carreras dijo...

AGRAVIOS COMPARATIVOS

O LOS EXTRAÑOS PACTOS EN EL

CASO GRAN TIVIDABO.



Rafael del Barco Carreras



Una de las varias denuncias falsas contra mí, acabó en un juicio en Mataró el 28 de febrero del 2007. Dil. Previas 652/1996 Juzgado nº.3. Los hechos, 1995, una estafa por unos 2.000.000 de pesetas. Tres meses antes no se presentó el único “testigo”, que ni siquiera perjudicado, y sin acusación privada. Tras la orden judicial que de no presentarse se le enviaría la fuerza pública, apareció en la segunda citación, con la excusa de una “enfermedad”. No me recordaba, lógico. Inocente por falta de pruebas.

En el corto sumario había dos peculiaridades extrañas. Una, un escrito de un policía de la cuerda Piqué Vidal, y otra, una declaración de alguien que me situaba constituyendo una sociedad ante Notario cuando yo cumplía en prisión una de mis tres condenas. Una “chapuza” que sumaria en mi decisión de huir en 1998, y por tanto declarado en “busca y captura”. Se me sacaban de encima. Había más denuncias falsas, lo cuento en www.lagrancorrupcion.com con pruebas de su falsedad y sentencias.

Pero a lo que iba, la FISCALÍA pedía tres años, y ante la primera citación sin su y único “testigo” lo lógico hubiera sido modificar conclusiones, y pedir, entonces o antes de empezar el próximo juicio, un pacto de conformidad rebajando la petición. Yo no hubiera aceptado, no estaba dispuesto a aceptar nada que me declaraba culpable, pero era lo corriente en ese tipo de causas. Me querían condenado a los tres años. Los mismos años que pactan para JAVIER DE LA ROSA MARTÍ por 30.000 millones de pesetas, donde además de estafa `podrían añadir tanto delito que los VEINTE AÑOS a que condenaron, por ejemplo, a MARIO CONDE, o los 23 a BRUNA DE QUIJANO el engañado, por su padre Antonio, delegado del Estado en el CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA, en el 83, quedarían cortos. De una petición de TRECE AÑOS pasan a tres. ¿Quién tiene tanto Poder para modificar esas conclusiones?. ¿En qué códigos fundamentan tanta arbitrariedad?. ¿Y la Ética, Moral, la simple Decencia o Lógica, no entran en esos planteamientos?, o el tan popular y manido “que dirán” los estafados, la sociedad, los miles de perjudicados por la banda “De la Rosa-Piqué Vidal-Pascual Estevill”… les importa ¡una m…!. Ya su propia situación en LIBERTAD, sería a considerar…aceptó hace cinco meses un año de condena…y por lo visto, o los ha cumplido, ¡muy extraño!... o el remate de condena anda por los montones de autos judiciales en cualquier mesa de los eternamente atascados juzgados…

Un lector contesta que le saldrán a 100 millones por día, y que él y toda la humanidad se añadirían a delitos por ese estilo con condena incluida