viernes, julio 08, 2005

Una red de destrucción perversa

Empieza la persecución y posible captura de los autores de la tercera tragedia en una ciudad occidental perpetrada por la red de terrorismo islámico.

Londres conoció el brutal zarpazo del terrorismo inspirado en la organización confusa y difusa de Al Qaeda. Es posible que los autores de la matanza en el metro londinense lleven tiempo viviendo en Inglaterra. Incluso no es descartable que tengan nacionalidad británica.

Los terroristas que atacaron en Nueva York , Washington y Madrid vivían en Estados Unidos y en España. Utilizaban las tarjetas de crédito, trabajaban en pequeñas o grandes empresas del país, se adiestraban en el territorio y conocían a la perfección cómo llevar a cabo una matanza indiscriminada. Es más que probable que en Londres haya ocurrido lo mismo.

Son gentes que no responden a la reglas cívicas de derechos y deberes que todos procuramos asumir. Tienen una obediencia secreta a una red que se inspira en el terror y que tiene terminales imperceptibles en todo el mundo.

Para combatirlos y desarticularlos no es suficiente disponer de ejércitos, de flotas y de una poderosa aviación. Había que buscarlos y dispersarlos en Afganistán. El régimen de los talibanes, laboratorio de creación de terroristas bajo las órdenes de Bin Laden, fue dispersado y destruido.

Pero Bin Laden campa por sus respetos no se sabe donde y alguien sigue dando instrucciones para atacar coordinadamente dónde, cuándo y cómo decidan.

A este fenómeno globalizado del terror hay que añadir una pequeña bomba atómica que los occidentales no tenemos. Los terroristas de esta macabra red disponen de muchos voluntarios para inmolarse en nombre de una causa que les asegura la felicidad eterna.

Es difícil desarticular y destruir esta red de terror. La experiencia de la guerra de Iraq ha aumentado la vulnerabilidad de nuestras sociedades. No es el camino.

Hay que recuperar lo que el ensayista Joseph Nye ha bautizado como el "poder blando" por encima del "poder duro". Hace falta más inteligencia, más conocimiento de sus estructuras, nuevas técnicas para descubrirlos.

Hay que conocer con más precisión cuál es el alcance e implantación de tantas personas dispuestas a destruir nuestras tradiciones y nuestros valores. Y cuando se disponga de esta información actuar implacablemente con toda la fuerza a nuestro alcance.

Son momentos de serenidad pero también de gran determinación para acabar con esta amenaza tan brutal a nuestros derechos, a nuestra cultura y a nuestra convivencia.

16 comentarios:

Zizou dijo...

Perdoni, la darrera frase no l'he captada, a no ser que estigui escrita en clau per a qui l'hagi d'entendre.

Anónimo dijo...

Sólo nos asusta la sequía cuando, como vemos ahora, al abrir el grifo de nuestra casa nos sale barro en vez de agua, mientras que esto no sucede la sequía es una anecdota que ocurre siempre en paises tercermundistas. Cada día los miles de muertos de Iraq son una noticia monótona, molesta y algunas veces desagradablemente inoportuna que dan los telediarios, entremezclada con el último fichaje galáctico y la subida de la gasolina, pero por el grifo de nuestra avanzada sociedad empieza a salir barro en abundancia y las calles se llenan de muerte y destrucción. Vivimos convencidos de que nosotros nunca nos equivocamos, la culpa siempre es del otro, siempre hemos visto que son otros los que sufren el dolor y la muerte y otros los que beben barro si quieren vivir, al final siempre los muertos son otros, distintos y distantes a nosotros. Creo que el terrorismo es sólo una consecuencia, condenable siempre, terrible y deleznable sin duda,pero una consecuencia,las causas del terrorismo son tan viejas como el mundo mismo, la miseria, la avaricia y la insolidaridad humana.



Bartolomé C.

Leo dijo...

Una perspectiva etica: Este hecho, al igual que los de Sep-11 y los de España son condenables, al igual que la invasion a Irak, al igual que la matanza de judios por los nazis y al igual que la crucifixion de Jesus. No podemos justificar NINGUNO de ellos, son intrinsecamente MALOS. El mal solo trae mas mal al mundo, es un circulo vicioso, afortunadamente hay algunos circulos virtuosos trabajando en este planeta

Anónimo dijo...

He oído y leído reacciones diversas, en la línea de la de Bartolomé, que vienen a decir: "sí, pero la vara de medir muerte y destrucción es escandalosamente desproporcionada cuando se aplica a nosotros y cuando se aplica a ellos".

Sin dejar de constatar que así es y así ha sido siempre, me interesa en este caso subrayar otro aspecto que parece pasar incluso más desapercibido: el terrorismo islámico se dirige sobre todo, y son sus principales víctimas, no Occidente, sino la población indiscriminada de sus propios países, como Iraq. Y de ello extraigo dos corolarios: uno, que el blanco no es tanto Occidente como el hereje (y, como suele suceder en estos casos, el odio se dirige con tanta más saña contra hermano traidor que contra el verdadero enemigo) y dos, que si no causan aquí tanto terror como allí no es porque les frene ningún tipo de prevención, sino sólo porque no les resulta tan fácil.

Creo que los comentaristas harían bien, de cara a la opinión pública, en matizar estos hechos. De la misma manera que a nosotros nos molesta la confusión -interesada o miope- que va desde el catalanismo cívico hasta el nacionalismo insolidario, pasando por la xenofobia y, llegado el caso, el terrorismo, es igualmente pernicioso, pero a una escala mucho mayor, la asociación de ideas que lleva desde el mundo y la civilización árabe, pasando por la religión mahometana, hasta el terrorismo islamista.

Brian

Anónimo dijo...

«Hace falta más inteligencia, más conocimiento de sus estructuras, …»

Throwing America a Life Preserver, by Michael Scheuer.

The Logic of Suicide Terrorism, Scott McConnell entrevista a Robert Pape.

The Strategic Logic of Suicide Terrorism, by Robert Pape. The American Political Science Review, August 2003 (cortesía de Daniel W. Drezner.)

amanda dijo...

David Clark, político laborista, ex asesor de Blair (dimitió en 2001) dice en The Guardian:
"Mientras no nos tomemos en serio el agravio de los árabes, este terror continuará."

http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/comment/story/0,16141,1524833,00.html

amanda dijo...

En su discurso radiado semanal, Bush ha dicho, entre otras cosas:
"We will stay on the offense, fighting the terrorists abroad so we do not have to face them at home."

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N09269668.htm

Me pregunto qué pensarán al saberlo los soldados británicos que combaten en Irak y los mismos londinenses.

Anónimo dijo...

Robin Cook:

And in the privacy of their extensive suites, yesterday's atrocities should prompt heart-searching among some of those present. President Bush is given to justifying the invasion of Iraq on the grounds that by fighting terrorism abroad, it protects the west from having to fight terrorists at home. Whatever else can be said in defence of the war in Iraq today, it cannot be claimed that it has protected us from terrorism on our soil.

(El artículo merece ser leído en su totalidad.)


El cerebro de Bush está probablemente preocupado por otras cuestiones:

The Rove Factor? Time magazine talked to Bush's guru for Plame story. By Michael Isikoff, Newsweek.

Anónimo dijo...

Matt Cooper's Source: What Karl Rove told Time magazine's reporter. By Michael Isikoff, Newsweek.

Anónimo dijo...

Pienso que lo que Bartolomé quiere decir es que todas las muertes violentas del terrorismo son igual de injustas, la distinta repercusión que le damos es lo que hace que sean todavia más injustas unas que otras.

Anónimo dijo...

El primer ministro británico ha expresado la necesidad de una "guerra de ideas" que exporte los valores occidentales y extirpe de raíz las causas del terror.

Estas declaraciones del Sr. Blair me hacen recordar a los militares argentinos que masacraron a 30.000 personas en nombre de Dios, Patria y Hogar, y especialmente, los valores occidentales. El Sr. Blair o Bush, no tienen nada que exportar, se tienen que mandar a mudar de donde están. Hasta ahora hubo más armas de destrucción masiva en Madrid, Lodres o Nueva York que en todo el mundo musulmán y los que hay allí, fueron llevados por occidente.

Anónimo dijo...

Pues yo no estoy muy seguro de que Blair haya dicho algo así, y no porque no lo crea capaz. Escuché en la web de la BBC la entrevista a la que se refiere La Vanguardia y no me pareció oírlo. Lo más novedoso que dijo fue que por más que se trabajara en la seguridad, si no se arrancaban de raíz las “causas” del terror, no habría nada que hacer. Lástima que ya no esté disponible el vínculo para poderlo corroborar.

He buscado “guerra de ideas” en News de google y en español sólo aparece en dos artículos de La Vanguardia. Me parece raro que sea el único medio que haya querido resaltar esta frase de la entrevista. Si buscamos en inglés también en google News “War of ideas”, entre las noticias de estos últimos tres días, encontramos que el concepto lo utiliza el Financial Times en un editorial, sin afirmar en ningún momento que sean palabras de Blair. Me inclino más a pensar que La Vanguardia no ha sabido (o querido) transmitir bien la información, lo cual coincide con el aumento de lenguaje bélico que utiliza el diario desde hace unos meses. Ejemplos: “Guerra entre Japón y Francia por el reactor Iter”, aquí mismo en este blog, la rivalidad entre Londres y París se convierte en una “guerra” y así podría seguir citando ejemplos. Debería haber apuntado todos los que me han llamado la atención y escribir al Defensor del lector a ver qué opina al respecto. Yo opino que están perdiendo su proverbial "credibilidad".

Anónimo dijo...

A anónimo de las 5.18

Podría ser que Blair no hubiera utilizado exactamente la palabra "guerra" y la interpretación de La Vanguardia fuera una traducción más o menos aproximada. En inglés, Blair tiene bastantes sinónimos donde elegir: "struggle", "strife", "conflict" "hostility". El caso es que haciendo las búsquedas correspondientes con estas palabras, tampoco aparece. Es realmente una pena que la entrevista que la BBC transmitió el domingo por la mañana, a las nueve, hora de España, ya no esté colgada en la web y no podamos corroborar qué fue exactamente lo que dijo. El que sólo aparezca "guerra de ideas" en La Vanguardia es un tanto sospechoso. Y no se trataría sólo de un problema de credibilidad, sino también de ética periodística.

Anónimo dijo...

Una pregunta para Alan Greenspan: Following The Money. Does Alan Greenspan have some explaining to do?.

The terrorist attacks in London took place on Thursday. The Fed dramatically increased the pool of liquidity available for stocks to a multi-year high 48 hours before that---an ideal amount of time for that liquidity to filter into the market---and kept it elevated for the next few days. And indeed, it worked. The stock market saw heavy buying right at the opening bell on Thursday and has shot straight up since then.

Why did the Fed do this? Was it just another coincidence in our financial markets that somehow managed to immediately precede a major geopolitical event?

Anónimo dijo...

BBC Radio 4 Today Program, Saturday 9th July 2005:

0829 Tony Blair gives us his assessment of the G8 declarations.

amanda dijo...

Gracias al anonymous que ha puesto el vínculo a la entrevista de Blair. Confirmado. Nada de "war of ideas", ni siquiera "clash of ideas". Como ya dijo alguien, lo destacable es la afirmación de Blair sobre "arrancar de raíz las causas del terror" y prestar atención a los problemas de Oriente Medio (se refiere a Palestina). Por lo demás, se extiende bastante sobre la cumbre del G8 y alaba la actitud de los londinenses tras el atentado.