miércoles, febrero 22, 2006

Mercados, gobiernos y ciudadanos

Hay más que indicios de que las leyes del mercado condicionan y a veces sobrepasan las decisiones de los gobiernos. Es sintomático que el lunes por la noche la canciller Merkel pusiera en conocimiento del presidente Zapatero que la gran empresa energética alemana E.ON había hecho una contraopa amiga con la opada Endesa que hostilmente había sido asaltada por Gas Natural.

Los dos gobiernos aparentemente no tenían conocimiento de unas negociaciones que de modo secreto se habían puesto en marcha desde que Manuel Pizarro, Constitución española en mano, declaró que nunca sería un empleado de La Caixa y otras lindezas sobre el tripartito y el trámite del estatuto catalán en el Congreso.

No hace falta recordar la campaña sobre los perniciosos planes de Catalunya para controlar toda la energía de los españoles. No sé en qué estaría pensando Esperanza Aguirre cuando dijo aquello de que Endesa no podía salir de territorio nacional. Quizás ya sabía que entre Frankfurt y Madrid funcionaba un puente aéreo de financieros y abogados del Estado que desembocaría en la contraopa conocida en la noche del lunes.

Ironías al margen, el hecho cierto es que la liberalización del sector energético en la Unión Europea puede llevar a sorpresas mayúsculas con decisiones de la máxima importancia estratégica para los estados sobre las que los gobiernos nacionales poco o nada puedan decir.

Me parece que la cuestión no está en hablar de “catalanofobia empresarial”, sino en cómo situar en un marco jurídico adecuado las actuaciones de las empresas multinacionales que cada día nos tratan más como usuarios que como ciudadanos, y no digamos como personas.

El mercado parece no tener freno en arrogarse competencias en operaciones de gran envergadura al margen de los gobiernos y que afectan a millones de ciudadanos. Las leyes del mercado no se eligen, funcionan por su cuenta y hablan el lenguaje de la oferta y la demanda, al margen de las necesidades objetivas de la sociedad. Son leyes muy eficaces para el crecimiento de la economía y para el progreso de los pueblos.

Pero no pueden ser absolutas y llevarlas hasta el punto de que los gobiernos, elegidos por la voluntad mayoritaria, se vean en el trance de aceptarlas aunque pudieran ir en contra de los intereses de los ciudadanos. Habrá que volver a aquello de Popper: “Todo el mercado posible, pero todo el Estado necesario”.

18 comentarios:

BartolomeC dijo...

Sr.Foix:El beneficio es la única ideología del capital,hoy que se cumplen veinticinco años del 23/F aún nos queda por saber cual fue la implicación y actuación del gran capital en aquellos días.
Si por algo se define la historia política española de los dos últimos siglos es por los acontecimientos traumáticos que han propiciado cada cambio de gobierno,por no extenderme me referiré a los últimos treinta años,asesinato de Carrero,Suárez y el 23/F,González y el gal/fondos reservados,Aznar y el 11/M.
Sr.Foix,no hay cambio de gobierno sin trauma,¿Vd cree en las coincidencias históricas...?.

Anónimo dijo...

JUAN-JOSÉ López Burniol
Notario

A comienzos de los 50, el pueblo americano era sistemáticamente sometido al terror por los dirigentes del país --sus propietarios, según Gore Vidal--, que magnificaban deliberadamente la amenaza soviética. El presidente Truman había restablecido la llamada a filas, algo desconocido en Estados Unidos excepto en tiempo de guerra (aún no había estallado la de Corea). El impuesto sobre la renta subía fuertemente para pagar el presupuesto de defensa. Entonces, la acusación de comunista comenzó a arruinar las carreras de muchos que habían pertenecido al partido comunista y de otros tantos que se habían limitado a sostener opiniones no convencionales sobre política, sexo, raza o religión. El propio Truman oficializó la desconfianza, al exigir el juramento de lealtad a los empleados federales.
Es difícil determinar si esta histeria colectiva se debió a un error de cálculo acerca de la efectiva potencia del Estado soviético, o a una interesada mentira compartida por políticos y señores de la industria de defensa, que no deseaban perder los vastos ingresos provenientes del departamento de Guerra, luego rebautizado como de Defensa. Hay indicios fundados de que más bien se trató de esto último. Así, el senador republicano Vandenberg le dijo a Truman que, si pretendía la ayuda de su partido para militarizar la economía americana, "tendría que aterrorizar al pueblo americano".
En cualquier caso, la semilla del miedo estaba echada y sus frutos no tardaron en aparecer: el senador Joseph R. McCarthy nunca hubiese surgido de no haber sido por el voto de lealtad que Truman había exigido a todos los empleados del Gobierno, porque venían los rusos y debían extirparse sus agentes. Esta conciencia dramática de estar en guerra fría, frente a una ideología totalitaria todopoderosa que aspiraba a eliminar la libertad, cristalizó en el Comité de Actividades Antiamericanas y propició las actuaciones de Joe McCarthy, iniciadas con el anuncio al Club de Mujeres Republicanas de Wheling, en Virginia Occidental, de que tenía en su mano una lista de agentes comunistas infiltrados en el Departamento de Estado. Hasta entonces, McCarthy había sido un político mediocre del Medio Oeste con problemas con la bebida: la capacidad de "bajarse tres cuartos de litro de bourbon" era garantía de virilidad en su círculo.

A PARTIR DE su anuncio, se desató el pánico moral en Estados Unidos. Por poner un ejemplo, más de 250 personajes influyentes de la industria de Hollywood entraron en la lista negra. Elia Kazan se convirtió en delator, concitando el desprecio de su amigo Arthur Miller. Éste denunció el oscurantismo de la comisión y de los delatores en su obra El crisol, a partir del episodio de la persecución de las brujas de Salem. Kazan construyó su autojustificación en La ley del silencio, que fue contestada más tarde por Miller en Panorama desde el puente.
Fue en esta época cuando algunos investigadores europeos huidos del nazismo y refugiados en Estados Unidos temieron que este país pudiera convertirse en un estado fascista. Pero no fue así porque el núcleo más profundo de la sociedad americana ha sido y es --aunque en ocasiones se eclipse-- la tolerancia. En efecto, los Estados Unidos fueron creados, en buena parte, por europeos que emigraron en nombre de la tolerancia religiosa o, mejor dicho, en nombre de la oposición a la intolerancia religiosa. Y, por ello, los rasgos esenciales de su pensamiento son el pragmatismo, la concepción pluralista de la cultura y el respeto por la libertad de expresión.
No es extraño, por tanto, que en nombre de esta libertad de expresión se alzara, frente a McCarthy, el periodista televisivo Edward R. Murrow, quien --con la colaboración de su productor Fred Friendly y de Joe Wershba al frente del equipo de la sala de redacción de la CBS-- se enfrentó a las presiones corporativas y de los patrocinadores, para denunciar las mentiras y las tácticas alarmistas del senador. Éste reaccionó acusando al presentador de ser comunista. Pese a ello, el equipo de la CBS perseveró en su denuncia. Como es sabido, todo terminó cuando --tras fracasar en su intento de investigar la CIA-- McCarthy se volvió contra el Ejército. Fue su final. El general Eisenhower --ya presidente-- bloqueó su intento. Entonces, el acusador fue acusado. Sus aliados en la Cámara de Representantes, en el Senado y en los medios de comunicación --que también los tenía-- le abandonaron y, por fin, el 2 de diciembre de 1954 el Senado votó en su contra. Murió, hundido, tres años después.

ESTA HISTORIA es la que cuenta con buen pulso Buenas noches y buena suerte, una excelente película de George Clooney, con un exacto David Strathairn en el papel de Murrow y una sugestiva fotografía en blanco y negro. Una historia que transmite, sin maniqueísmos, unos valores permanentes que quizá hoy conviene reforzar, cuando de nuevo se intenta sembrar --fría y deliberadamente-- la semilla del miedo.
Porque, si bien el historiador Paul Johnson sostiene que "el maccarthismo fue la última ocasión en que la presión histérica del pueblo americano por conformarse vino desde la derecha", pues a partir de entonces "fueron los liberales y los progresistas los que, durante las cuatro décadas posteriores dirigieron este tipo de inquisiciones tales como el caso Watergate y el caso Irangate", debe recordarse una y otra vez que la cruzada antiterrorista y la guerra preventiva contra un enemigo magnificado y demonizado es el sucedáneo que la élite neoconservadora opone --en interés propio-- a la construcción de un orden internacional fundado en la justicia. Siempre fue así: la ley estorba a los fuertes.

Anónimo dijo...

LE MONDE.-



Malgré l'échec récent de leurs discussions, la Deutsche Börse envoie un signal à la Bourse paneuropéenne Euronext (qui regroupe les Bourses de Paris, Amsterdam, Bruxelles, Lisbonne et le marché londonien de dérivés Liffe).

"Parmi les nombreuses options existantes, une fusion de Deutsche Börse et d'Euronext est de loin la plus attrayante, pour les clients et les actionnaires comme pour les places financières concernées", estime le président du directoire, Reto Francioni, aux commandes depuis octobre 2005, dans un communiqué publié mardi 21 février.

L'entreprise de marché allemande réaffirme qu'elle "continue à approuver le dialogue avec Euronext dans l'idée d'une fusion entre deux partenaires". Les deux rivaux avaient reconnu avoir mené en décembre 2005 des discussions qui avaient échoué, semble-t-il, sur la localisation et la direction d'un nouvel ensemble. Actionnaires de la Deutsche Börse, les fonds spéculatifs TCI, Atticus ou Harris Associates ont renversé la précédente direction de la Bourse allemande, qui voulait lancer une offre sur la Bourse de Londres. Egalement présents au capital d'Euronext, ils poussent à une fusion des Bourses continentales, alors qu'Euronext était initialement intéressée par un rachat du London Stock Exchange (LSE).

Le marché allemand propose que la direction d'un nouvel ensemble soit répartie entre les sites actuels de la Deutsche Börse et d'Euronext, mais juge nécessaire que "les fonctions centrales du groupe soient concentrées sur un seul site" et évoque pour cela "Francfort parmi d'autres".

La Bourse allemande a présenté le même jour des résultats-records, son chiffre d'affaires ayant progressé de 13 %, à 1,63 milliard d'euros, et le bénéfice de 60 %, à 427,4 millions d'euros. Elle propose de tripler son dividende par action à 2,1 euros.

Adrien de Tricornot

Article paru dans l'édition du 23.02.06

Anónimo dijo...

Vanidad:

No comprendo muchos de los comentarios que se añaden a algunos de sus artículos, no se que tienen que ver con ellos; quizás éste tampoco.

Siento un cansancio enorme sobre este tema de la OPA y creo que lo mejor para Gas Natural es desentenderse y proteger su estabilidad financiera. España no quiere a Cataluña, no la entiende. Y lo que es peor: no se da cuenta de que Cataluña quiere más a España que lo que España podrá algún día querer a Cataluña.

Anónimo dijo...

///ENRIC///

Hay comentarios que yo tampoco entiendo,pero que me parecen interesantes para tenerlos en consideracion.
El problema es que no estamos hablando de cariño,estamos hablando de dinero y cuando hay dinero por ganar nadie se acuerda de nadie.
En politica el dinero es tan importante como las ideas.
Nunca me habia planteado el tema de los cambios de gobierno y me ha dejado a cuadros.
Tras el 23-f hubo un paro en el Estatut de Catalunya debido al golpe.
Hoy veinticinco años despues tenemos otro paro en el Estatut,que cada cual saque sus conclusiones.

Anónimo dijo...

MADRID, 23 Feb. (EUROPA PRESS) -

El consejo de FCC estudiará con "interés" cualquier eventual propuesta de Gas Natural para participar en una oferta pública de adquisición de acciones (OPA) sobre Endesa, anunció hoy el consejero delegado del grupo de construcción y servicios controlado por Esther Koplowitz, Eduardo Montes.

Montes explicó que Gas Natural no ha contactado con FCC, pero añadió que si ese contacto se produce se estudiará en el consejo de administración de la constructora, "donde están representados todos los accionistas" que lo trataría con "interés".

"Sería una decisión transcendente y corresponde al consejo y a los accionistas de la compañía tomar la decisión, porque no se puede cambiar la estrategia de una compañía de la noche a la mañana", añadió durante la rueda de prensa de presentación de resultados del grupo.

Anónimo dijo...

Pere.-

En 1981 se frenó el desarrollo político de Catalunya,en el 2006 se quiere frenar el desarrollo económico,yo tampoco creo en las casualidades.

Anónimo dijo...

¿¿Puede usted creerse que si una caja paga 6Millones de € al secretario general de un partido y después esta caja es muy favorecida en decisiones políticas tomadas por el secretario general pasado a Ministro no hay ninguna relación??
Basta de ser hipócritas, por favor

Anónimo dijo...

¿¿Puede usted creerse que si un presidente de gobierno pone a sus amigos al frente de los grandes grupos de telecomunicaciones o energéticos lo hace para recordar los juegos de infancia??.Efectivamente,hay mucha hipocresía.

1714 dijo...

Sr. Bartolomé:
El capital, el grande, ya en aquella época del 23 F no podía desarrollarse en un mercado (Estado) no democrático. Estaba yo, en aquellos momentos ocupando un puesto de responsabilidad (campo empresarial) y en ningun momento, salvo la lógica turbación de lo que ocurría, me produjo intranquilidad sobre el futuro de la democracia. El tiempo de la dictadura había ya fenecido. Si algun interes económico habia detrás era "dinerillo" de nostálgicos, pero no del grande, del que hace poner firmes a los políticos. La muerte de Carrero simplemente rompio una vida ya que de haber vivido a la muerte de Franco, todo habría sido distinto pero el final de la obra el mismo.
No se engañe a Franco lo dejaron morir en la cama por los servicios prestados a determinados Estados. El resto de coincidencias que Vd. apunta, y con perdon, las veo cogidas por los pelos.
No obstante lo anterior hace semanas que intento analizar, sin llegar a ninguna conclusión aceptable la actitud del PP. Entiendo que debe exirtir algun interes económico por parte de algun grupo, pero no entiendo cual es. El capital muntinacional no, y el español tampoco ya que el PSOE demostró y demuestra fair play.

MiguelNR dijo...

Totalmente de acuerdo con 1714.

El victimismo nacionalista catalán cansa, aburre, agota y levanta sospechas en cuanto se escucha.

No hay ninguna conspiración contra Cataluña, pero sí hay una clase política catalana demasiado acostumbrada a hacerse la víctima para justificar absolutamente todo.

Como bien dicen algunos, esto no es cuestión de cariño, es cuestión de dinero, como ERC y CIU han demostrado de sobra.

Manel dijo...

Bartolomé, tu comentario me ha dejado frito y no puede ser más evidente. Yo que creía que teníamos una democracia consolidada. La verdad es que no hemos progresado nada.

BartolomeC dijo...

Sr.Foix:Me tranquiliza saber que hay personas que ven como normal todo lo que yo le planteaba,siempre me habia imaginado los procesos electorales democráticos libres de tanta presión,libres de tanto trauma en cada cambio,pero por lo que he leido de mi compañero hay quienes lo ven como normal.
Seguramente quienes mataron a Carrero no debian pensar lo mismo sobre la inmediatez de la transición hacia la democracia, de lo contrario no lo habrian hecho,he leido también opiniones contrarias.
Dice mi compañero que Franco murió en la cama gracias al apoyo de diversos Estados por "los servicios prestados",imagino que se refiere a servicios de todo tipo,incluidos los económicos y que los intereses debian ser lo suficientemente grandes como para permitir mantener a todo un pais bajo una dictadura absoluta en una Europa demócrata y que esos intereses deberían querer mantenerlos tras la muerte de Franco.
Si en esos años mi compañero (1714)trabajaba en una gran empresa, debería de saber la pugna que existía entre el capital extranjero y el nacional,unos por instalarse y otros por mantener sus prebendas y monopolios,si piensa que no existian entonces presiones políticas en ambos sentidos o que los militares franquistas no defendian intereses económicos,entonces es que hablamos de paises distintos.
Por último mi compañero habla de intereses que no acaba de entender en la actitud del PP en el tema que nos ocupa de la OPA a ENDESA,me alegra que tenga esta duda cuando aparecen en escena el gran capital nacional e internacional pugnando por el control del sector energético,si esta duda se la hubiera planteado mi compañero como premisa en el inicio de su correo todo lo demás habría tenido otro significado y posiblemente otra lectura.
El beneficio es la ideología del capital,y uno de los beneficios es el control político,pero si a estas alturas de nuestro proceso democrático se prefiere una empresa alemana a una catalana(por creerla no española) habrá que entender que el substrato de cuanto aconteció el 23-F de 1981 todavía sigue vigente.

Anónimo dijo...

MARIANO Marzo
Catedrático de Recursos Energéticos de la Universitat de Barcelona

El Gobierno ha decidido tomar el toro por los cuernos en el asunto de la OPA lanzada por E.ON-Ruhrgas sobre Endesa. Aún a riesgo de sufrir un importante desgaste, el Ejecutivo intenta buscar un difícil equilibrio conciliando las reglas de juego del libre mercado con el interés general de los españoles. La mención al carácter estratégico del sector energético y la importancia concedida al hecho de disponer de una gran empresa de matriz española evidencian la dimensión pública que el mercado de la energía tiene para el Gabinete de Rodríguez Zapatero. ¿Qué razones pueden justificar la intención de no abandonarse total e incondicionalmente en los brazos del mercado?
En primer lugar, la disponibilidad de energía abundante y barata constituye la savia que impulsa el crecimiento de las sociedades industrializadas y, en el caso de España, la Administración debe mantener una continua y especial vigilancia ante la preocupante evolución del sector energético, inmerso en una delicada coyuntura que ya está repercutiendo negativamente sobre la competitividad de la economía.
España está cayendo de forma significativa en el ranking europeo de eficiencia energética. El consumo de energía primaria necesario para incrementar en un 1% el PIB supera en un 19% la media de los Quince países que integraban la UE antes de la ampliación del 2004, mientras que hace 15 años se situaba por debajo de la media. Además, mientras en los últimos tres lustros la UE-Quince logró mejorar la relación entre consumo energético y PIB en un 12%, en España dicha relación empeoró en un 5,1%. Por otra parte, la dependencia de nuestro país de las importaciones de energía primaria resulta cada vez más preocupante. En 1990, éstas representaban el 67% del consumo total; en el 2000, la cifra era del 81%, y en el 2005, según las previsiones de la Comisión Europea, pudo haberse alcanzado el 82,4%. Unos números que de nuevo contrastan con los porcentajes, de por sí ya poco boyantes, de la UE-Quince, que necesita importar cerca del 50% de la energía que consume, una cifra que se incrementará hasta el 70% en el año 2030.

EN SEGUNDO lugar, conviene tomar buena nota de los precedentes intervencionistas de los gobiernos de varios de nuestros vecinos de la UE, que al mismo tiempo que dilatan el proceso de liberalización de sus mercados energéticos fomentan sin disimulo la consolidación y expansión de los denominados campeones nacionales. Me refiero a los casos de EDF en Francia y de Enel en Italia, sin olvidar que la fusión de E.ON y Ruhrgas en Alemania presenta paralelismos evidentes con la operación puesta en marcha por Gas Natural tras su OPA sobre Endesa. Fuera del ámbito de la UE, también resulta significativa la reacción suscitada en Estados Unidos ante el intento de compra de la petrolera Unocal por parte de la compañía estatal china CNOOC. Un caso que finalmente acabó con la compra de Unocal por Chevron a un precio sensiblemente inferior al ofertado por la petrolera extranjera.
En tercer lugar, no puede pasarse por alto el hecho de que, al margen de su innegable lógica empresarial, la apuesta de los gobiernos por los citados campeones busca la gestación de empresas competitivas que gracias a su fuerza financiera y su poder de compra puedan ayudar a garantizar la seguridad del suministro. Una preocupación que, tras los recientes cortes del suministro de gas ruso a gran parte de Europa, ocupó un lugar destacado en el orden del día de la última reunión del G-8 en Moscú. No en vano el mundo industrializado y los países en vías de desarrollo se están adentrando en una era de creciente inseguridad en materia del suministro energético.
A este respecto, un informe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) destaca que algunos acontecimientos recientes experimentados en la arena geopolítica y por el mercado energético, tales como el rápido crecimiento de la demanda, la práctica desaparición de la capacidad ociosa (o de repuesto) en la extracción de petróleo y la imparable subida de los precios del petróleo (y también del gas y del carbón) han vuelto a situar la seguridad energé-
tica como un asunto prioritario en la agenda política de muchos países. La amenaza terrorista, junto a la inestabilidad política en Oriente Próximo, han puesto en guardia a los líderes políticos mundiales sobre el peligro real que supone una dependencia extrema de las importaciones de petróleo.
Al mismo tiempo, el espectacular crecimiento del comercio del gas, los apagones en América del Norte y varios países europeos, así como los incidentes en reactores nucleares nos recuerdan que las otras fuentes energéticas no deben ser descartadas de la lista de preocupaciones en materia de seguridad energética. Según la AIE, lo expuesto subraya el papel central que los gobiernos deben jugar para asegurar las inversiones necesarias y un suministro fiable, tanto a corto como a largo plazo.

LA FUSIÓN de Endesa con E.ON o con Gas Natural permitiría afrontar con más garantías el desafío energético que España tiene planteado. Si prosperara la opción de E.ON, asistiríamos a la gestación del líder mundial en el sector energético, mientras que si saliera adelante la segunda, la compañía se situaría en el tercer lugar del ranking. Sin embargo, la ventaja en la dimensión financiera del líder mundial quedaría compensada por la españolidad de la opción Gas Natural-Endesa. Además de mantener el potencial empresarial en Latinoamérica, dicha españolidad aseguraría una mayor sinergia y complicidad en las relaciones con el Ejecutivo, particularmente en los campos de las relaciones exteriores, la planificación energética, la I+D+i y la economía.

Anónimo dijo...

!716

Sr. Bartolomé.
Empezaré por lo que entiendo fácil.
Una cuestión es la insensatez del PP con relación, mejor barbaridad, a la OPA de Gas Natural sobre Endesa. Es escandalosa la postura de ese partido y lo que dice incluso ahora con la entra de "e on" Pero otra cuestión es toda la trayectoria del PP antes de la OPA. El PP, como otros partidos, los mantiene dinerillos que llegan de alguna parte, para despues pasar factura, como en toda democracia, pero no termino de comprender que esos dinerillos quieran enfrentar territorios. Ni a Caja Madrid, el Santander o Telefonica, por mencionar alguna de las grandes empresas, les puede interesar ese enfrentamiento territorial. Esa y otras grandes empresas están haciendo negocios en Catalunya y aceptan sin problemas la situación de la lengua. Ni los fondos de pensiones o el capital multinacional pueden tener problemas. Entonces, ¿a que capital le puede interesar el enfrentamiento? Tal vez sea un ingenuo, pero en este asunto sigo sin encontrar respuestas.
Con relación a Carrero sigo pensando lo mismo. La transición hubiera sido distinta. Tal vez se hubiera retrasado algún tiempo, no demasiado, pero el final hubiera sido parecido con Monarquia o República la democracia era inevitable ya que el nivel de desarrollo económico español necesitaba de mayor libertad democrática y mayores inversiones para seguir creciendo y los Estados Europeos y US hubieran presionado para ello.
Finalmente y en mi opinión el 23F fué la acción de unos "iluminados" de la España Imperial que efectivamente consiguieron frenar la autonomía catalana.
Lo de ahora (salvo el Teniente General), el Presidente del Banco de España, El Presidente? del Poder Judicial, el Presidente de la CEOE e incluso Esperanza Aguirre simplemente quieren mantener atado el mayor poder de decisión en Madrid, pero el gran capital no tiene, ni tendrá, ningun miedo a una España Federal o Confederal. Ellos entiende de mercados y el nacionalismo catalán vive y se desarrolla en el mismo sistema económico europeo.
Esa es mi opinió hoy.
Muchos saludos.

MiguelNR dijo...

No, señor Carod, el independentismo se alimenta solo, porque ofrece la misma reacción en cualquier circunstancia.

Si no se les da más autogobierno, se alimentan, si se les da, se alimentan... siempre se alimentan.

La cuestión sigue siendo la misma, ¿la mayoría de los catalanes se sienten españoles o no?, y ¿se sientan o no de tal manera, qué es lo que explica que no se sientan españoles, teniendo en cuenta que identitariamente no hay ninguna incompatibilidad entre ser una cosa y otra?.

MiguelNR dijo...

Muchos de los directivos de E.on no saben ni señalar Cataluña en el mapa.

España no podía ser una República porque la derecha no lo habría permitido, y ya tuvimos suficientes problemas con las FFAA como para aún encima intentar recuperar una República en esas circunstancias.

Absolutamente imposible.

Algunos intentan justificar su victimismo con malabarismos dialécticos que no se sostienen, para no enfrentar el debate de fondo, que es el que moviliza a los votantes y a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

BartolomeC dijo...

Sr.Foix:Me alegro de encontrar a alguien, que como mi compañero piense, que el gran capital no le pondría trabas a una España Federal.