Una visión optimista nos puede llevar a la conclusión de que la victoria de Hamas en las elecciones palestinas puede ser un camino para encauzar el proceso de paz y convivencia entre Israel y los palestinos. El “cuanto peor, mejor”, ha sido lema de muchos cambios radicales en situaciones políticas desesperadas y ha estado en el ánimo de los revolucionarios de muchas épocas de la historia.
Pero la visión realista o pesimista nos indica que si Hamas no cambia los postulados de su carta fundacional, de agosto de 1988, será más difícil todavía alcanzar la convivencia entre los dos pueblos.
La comunidad internacional ha dictaminado que si Hamas no renuncia a la violencia o no rechaza su idea de destruir a Israel será imposible que la mayoría absoluta conseguida democráticamente será inviable establecer relaciones con los vencedores, formen o no formen gobierno.
He repasado el texto de la Carta de Hamas, una organización que la Unión Europea calificó en 2003 como una organización terrorista, y los treinta y seis artículos no invitan a la tranquilidad. El artículo once dice que una tierra que ha sido musulmana ya no puede dejar de serlo hasta el día del Juicio Final.
Entre los territorios que fueron musulmanes se encuentra Israel y prácticamente toda la península ibérica. La Carta advierte en su artículo trece que Hamas está en contra de soluciones de paz y conferencias internacionales de diálogo señalando que la Yihad, la guerra santa, es la única vía para la cuestión palestina. Cualquier otra solución entra en “contradicción con los principios de la “resistencia islámica”.
Siguiendo el espíritu del libro pamfletario escrito en Rusia por un autor anónimo a principios de siglo pasado, “El protocolo de los sabios de Sión”, la Carta se refiere al pueblo judío como adinerado, que controla los medios de comunicación y sujeto de una supuesta conspiración judía internacional que habría inspirado los principios de la Revolución Francesa y de la Revolución de Octubre de 1917.
La Carta está encabezada en “nombre de Alá clemente y miseriocordioso” y no ha sido modificada desde que fue escrita. “Nuestra batalla contra los judíos es seria y gloriosa y exige la movilización de todos los esfuerzos sinceros”.
La política es el arte de lo posible y a pesar de estas declaraciones de principios tan radicales y tan intransigentes hay que buscar un entendimiento con los palestinos. Pero sus objetivos producen miedo a los judíos y al mundo cristiano occidental.
miércoles, febrero 01, 2006
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
Sr.Foix:Desde que el mundo es mundo la religión verdadera y autentica siempre ha sido la que uno y los tuyos profesan,mientras que la religión de los otros siempre ha sido una religión equivocada,falsa o en el mejor de los casos mitología pura.
Muy claudicante le veo.Luis Foix.Amaga pero no golpea,advierte el peligro pero rehuye el enfrentamiento.Confia en hallar alguna solución,como si hubiese decenas de soluciones posibles ante el desvario criminal de esa horda de fanáticos asesinos,los islámicos,enemigos acçerrimos de todas las libertades individuales que son el Santa Sanctorum de Occidente.
El mayor error de todos los tiempos ha sido llenar de mezquitas a Europa,poniendo a esa superstición criminal en pie de igualdad con las creencias cristianas.El Islam es una religión de guerra,falsamente presentada como religión de paz,y nunca debió de concedérsele libre acceso y difusión en el territorio de la libertad.Los intelectuales laicos han pecado de pardillos haciendo de introductores de embajadores de esa cultura medieval.
Washington (Reuters) .- El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo que Bush felicitó a Morales por su elección, elogió el proceso democrático en el país sudamericano y afirmó que quería "una relación y un diálogo constructivo entre Estados Unidos y Bolivia".
A pesar de la retórica anti estadounidense de Morales durante su campaña y su simpatía hacia sus antagonistas Venezuela y Cuba, la administración de Bush ha buscado evitar un enfrentamiento con el mandatario y está tomando una aproximación de esperar y ver.
Morales, un ex campesino que cultivaba hojas de coca y que se opone a las políticas comerciales y antinarcóticos de Estados Unidos, ha atenuado su discurso desde que ganó las elecciones en diciembre. El líder boliviano asumió el cargo el 22 de enero.
Diplomáticos estadounidenses describieron sus reuniones con Morales como buenas y están coordinando con los poderes sudamericanos Brasil y Argentina un intento por moderar sus políticas, especialmente sus promesas de dar marcha atrás con algunos programas anti drogas.
Estados Unidos ha evitado amenazar a Morales.
También le dejó claro que el futuro de la ayuda estadounidense a uno de los países más pobres de Sudamérica dependerá de qué tan bien luche contra el comercio de narcóticos que ayuda a abastecer de cocaína a ciudades de Estados Unidos, según diplomáticos de ese país.
Durante el diálogo, Bush le dijo a Morales que Estados Unidos estaba comprometido a "ayudar al pueblo boliviano a cumplir sus aspiraciones a una vida mejor", dijo McClellan.
Ese tipo de llamadas de Bush a líderes que asumen el poder son habituales, pero usualmente habla con aliados muy cercanos para felicitarlos al día siguiente o dos días después de las elecciones.
La verdad es que me ha gustado el artículo de hoy del señor Foix.
En primer lugar, porque nos ofrece una información que no había leído ni en La Vanguardia ni en El País. Leo ambos diarios cada día y creo que soy una persona bien informada. Tener la oportunidad de conocer pormenores de la carta de Hamas me permite ahora, como persona, crear una opinión más fundada sobre Hamás.
Realmente da miedo un documento como este de Hamás. No sólo a judíos y a cristianos, sino que añadiría a lo dicho por el señor Foix que da miedo a cualquier persona occidental, sea europea, americana.
Y una cosa más. no creo que sea una visión pesimista sino realista sin más.
LE FIGARO.
Avec AFP
[02 février 2006]
" Tout Norvégien, Danois ou Français présents sur notre terre est une cible ", avertissent deux groupes armés palestiniens. En signe de protestation contre la publication des caricatures du prophète Mahomet dans la presse européenne, des hommes armés ont également déclaré jeudi le siège de l'Union européenne dans la bande de Gaza " fermé jusqu'à nouvel ordre ".
Les Comités de la résistance populaire et le « commandement commun » des Brigades des martyrs d'Al-Aqsa ont menacé jeudi de « prendre pour cible » tout Français, Norvégien et Danois dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, après la publication dans la presse de ces pays de caricatures du prophète Mahomet. Ces deux groupes armés palestiniens ont ajouté : « Nous demandons la fermeture des bureaux et consulats en Palestine des trois pays concernés, sinon nous n'hésiterons pas à les détruire ».
Jeudi matin, des hommes armés ont déclaré le siège de l'Union européenne dans la bande de Gaza « fermé jusqu'à nouvel ordre » en signe de protestation contre la publication des caricatures dans la presse européenne. Une vingtaine d'hommes armés du Fatah et du Jihad islamique ont tagué les mots « fermé jusqu'à nouvel ordre » sur la porte d'entrée du bâtiment, qui n'avait pas été ouvert par crainte de violences.
Boycottage des produits français, danois et norvégiens
Les deux groupes palestiniens réclament également la mise en place d'un boycottage des produits français, danois et norvégiens: « Nous mettons en garde les commerçants et tous ceux qui vendent des produits de ces trois pays ».
Même en Finlande, les musulmans ont commencé à boycotter les produits en provenance du Danemark. «Ces gens ont insulté notre prophète, notre religion», a affirmé l'imam Khodr Chehab, de la Société islamique de Finlande.
Plusieurs journaux européens (dont France Soir en France) ont publié cette semaine, au nom de la liberté de la presse, les caricatures de Mahomet qui valent déjà au journal danois Jyllands-Posten les foudres du monde musulman.
Le Maroc avait interdit mercredi l’entrée sur son territoire de France Soir. Un journal islamiste marocain a appelé jeudi la France à «punir» le journal parisien. En Tunisie, l’édition du quotidien a simplement été saisie.
Conséquence de cette polémique en France : le propriétaire du quotidien populaire français a renvoyé son directeur, Jacques Lefranc.
///Pere///
En 1974, el golpista de estado (tres años después de la independencia de Argelia) Huari Bumedián, dijo en la ONU: “Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”. ( “La fuerza de la Razón”, Oriana Fallaci).
La UE ha estado jugando con Arafat y sus criaturas escondiendo el verdadero rostro de esa gente y financiandola.
Una visión más pesimista sobre la carta de Hamas y cómo se veía de venir en Hamas és el que hi ha
Hassane Zerrouky
C’est quand même extraordinaire. Le Fatah, fondé en 1966 par Yasser Arafat, dont l’histoire se confond avec la lutte du peuple palestinien, battu par le Hamas, né 20 ans plus tard, en 1987. Pourtant, c’est le Fatah qui a déclenché la lutte armée en 1966. Le Fatah, c’est Karamé en 1968 sur les bords du Jourdain, d’où, lors d’une bataille, les blindés israéliens ont été contraints de se retirer de ce village.
C’est aussi l’épisode libanais, marqué par une résistance héroïque à Tell Zaâtar contre les milices de la droite libanaise, contre l’armée de Sharon ou aux côtés des forces démocrates libanaises. Qui ne se souvient d’Arafat, assiégé à Beyrouth, organisant la résistance palestinienne contre l’armée de Sharon avant qu’il ne soit contraint de quitter la capitale libanaise en 1982 pour Tunis ! Avec le FPLP de George Habache et le FDPLP de Nayef Hawatmeh, le Fatah c’est, malgré la répression israélienne, 20 ans de lutte, de sensibilisation, de structuration de la société palestinienne au prix de lourds sacrifices en vies humaines ayant abouti à l’Intifada de 1987. Et à cette formidable solidarité internationale qui risque de partir en fumée. Durant ces 20 années, le Hamas était inexistant parce que simplement il n’existait pas. De ce fait, sa victoire électorale est un vrai hold-up historique. Dernier arrivé sur la scène palestinienne, c’est pourtant lui qui a fini par récolter le fruit mûr. Il a partiellement réussi à effacer de la mémoire palestinienne ce passé historique, patrimoine des Palestiniens, au prix d’un travail de désinformation débuté vers la fin des années 70. Durant cette période des années 70-80 pendant qu’Israël menait une lutte impitoyable contre le Fatah et le FPLP à Gaza, les futurs fondateurs du Hamas préféraient composer avec l’occupant israélien. En effet, la Jamiaa el Islamiya, ancêtre du Hamas, est autorisé par Israël à activer au tout début des années 70. Son chef, Ahmed Yassine, de retour du Caire, fonde en 1978 l’université islamique de Gaza. Israël, qui voit dans le développement de l’islamisme un contre-poids au Fatah, laisse faire. L’administration militaire israélienne de Gaza lui construit des locaux ! Et à l’ombre d’un Mossad, pratiquant déjà des assassinats ciblés contre les militants du Fatah et du FPLP à Gaza, les islamistes tissent leur toile. Mieux, l’unique fait d’armes des groupes de Cheikh Ahmed Yassine a eu lieu en 1980. Non pas contre Israël mais contre l’OLP : l’attaque des locaux du Croissant-Rouge palestinien à Gaza pour en chasser le directeur, Hayder Abdel Shafi, figure historique du mouvement national palestinien. Il faudra attendre 1995, quatre ans après la signature des accords d’Oslo, et près de 30 ans après le début de la lutte armée, pour que le Hamas mène sa première action armée contre l’occupant israélien ! La question est de savoir comment le mouvement islamiste dont on a vu qu’il a été quasiment absent de la lutte historique palestinienne est parvenu en moins de 10 ans à voler la victoire aux organisations historiques palestiniennes. Pendant que les partis nationalistes palestiniens — Fatah, FPLP, FDPLP et autres — allaient au casse-pipe, les “Frères” se contentaient de faire des prêches, de l’aide sociale, se cantonnant dans une prudence qui finira par être payante politiquement. Car ces années 70-80, d’éradication du Fatah et du FPLP par Israël, sur fond d’arrestation de milliers de militants et d’exécutions sommaires de plusieurs dizaines de cadres, ont créé à Gaza un vide socio-politique que les Frères musulmans ont vite occupé pour tisser leur toile. Pour finir par devenir la première force palestinienne. Et aujourd’hui prétendre à la légitimité historique sur le mouvement national palestinien. La corruption qui a miné l’Autorité palestinienne ne doit pas effacer d’un trait, l’instant d’une élection, ce qu’a été le mouvement national palestinien dont le Fatah reste la principale composante.
H. Z.
Sr. Bartolomé.
Puede ser cierto su comentario desde una visión histórica. Pero hoy, aquí y ahora creo que no.
Las tres religiones monoteístas con mayor “peso”, el judaísmo que siempre tuvo una expansión limitada, el catolicismo en el Concilio de Trento que sienta las bases para una mejor coexistencia con el poder temporal, si bien se tuvo que esperar a la pacificación en la Guerra de los treinta años y el Islam que sigue en el mismo punto donde lo dejo Mahoma y que por su propia concepción, falta de un líder o institución, no puede progresar.
Visto desde otro ángulo. El catolicismo después de 1500 años d.C. consigue adaptarse a los nuevos tiempos. El Islam en ese mismo espacio de tiempo, llega a nuestros días estancado y sin un horizonte razonablemente positivo.
El abandono del cristianismo en Europa no está aportando nada positivo, pero más peligroso es que ésta sociedad laica no trate por igual a los mahometanos.
///Pere///
Si el catolicismo ha llegado adaptado hasta nuestros días y los paises más desarrollados lo están abandonando,algo ha fallado en esta adaptación y eso mismo es lo que están viendo los paises Islamicos,ya que ellos siguen fieles a su religión y nosotros no,por eso piensan que la religión suya es la verdadera y que en el catolicismo fallan muchas cosas y por eso no es la autentica religión,en el fondo y por más vuelta que le doy, todo este lio viene a confirmar el primer post del Blog que he leido hoy.
Hola Pere.
No entraré en teológia ni historia ya que no tengo ni idea.
Entiendo pero no comparto tu opinión aún siendo "medio creyente, medio laico".
Esta demostrado cientificamente que el hombre "per se" es religioso. Otra cuestión es como se debe interpretar esa religiósidad.
Si el catolicismo, luteranismo, calvinismo, anglicanismo o... hubiera permanecido fuerte en nuestra sociedad, no existiría el relativismo. Creame yo hace años que no se cual es el camino, pero con seguridad el seguido por la sociedad europea no es el correcto. A medida que Europa se descristianiza y se pierden los valores sustentados por el cristianismo entramos en otra dimensión. Que nadie crea que estoy contra la homosexualidad o cosas parecidas ya que es consustancial a nuestra civilización. Pero creo que la creencia en Dios es buena para el hombre. En cualquier caso no podemos confundir la creencia en "Alá", como la crencia en "Dios" ya que en una parte hay una civilización muy rica y en la otra no. En una parte Dios esta fundamentado incluso por los filósofos griegos y en la otra no exista nada. Tal vez los extremos se unen y así católicos y musulmanes defienden el no aborto, mientras que los europeos no creyentes no.
Tal vez tenga Vd, razón. Pero yo creo que algo estamos haciendo mal todos juntos. En cualquier caso la Iglesia en sus peores momentos tuvo grandes hombres que pregonaron la verdad de Jesucristos por encima de las maldades de la misma Iglesia.
Nunca habrá entendimiento con el Islam, se puede llegar a un equilibrio si todas las naciones no-islámicas abandonan sus países, en Afganistán uno puede recordar la historia de que ahí fue donde Carlomagno perdió su batalla, también fue el fin del Imperio Inglés en la batalla del Khyber y no digamos de la Unión Soviética, es una batalla perdida, lo único que puede hacer Occidente es defenderse de la penetración del Islam en su sociedad, por el principio de reciprocidad en Arabia Saudita no se permiten otras religiones, lo mismo debería hacer Occidente pensar que se puede influenciar y cambiar a los países islámicos es inútil por mucho dinero que se inyecte en ellos.
Una revisión del Islam sólo puede hacerse por ellos mismos y no veo ningún signo de que esto vaya a ocurrir, si se aplica la democracia en Pakistán o en Egipto tendremos el mismo resultado que ahora en Palestina. No veo solución para la paz. Ni aún con Israel trasladandose a América del Norte
Que soy pesimista, bueno España estuvo batallando al Islam por 800 años, así que será un problema muy largo.
Sr. Foix: Creo que la base que Vd expone de Libertad,responsabilidad y respeto son necesarias como punto de partida en toda esta problematica.
La creencia extendida de que la progresión natural de la historia conducirá a que todas las sociedades se transformen en liberales, democráticas y capitalistas, cabe interpretarla como una incapacidad occidental para aceptar que otras culturas o formas sociales tienen igual validez.
Imitar las fomas de vida de la sociedad occidental no es la única posibilidad positiva que tienen los demás, especialmente los que sienten y se consideran excluidos de los beneficios del mercado global.
El desarrollo histórico no es unilateral, y el pensamiento de que el modelo occidental es el fin de la historia resulta un tipo de fanatismo más, que se corresponde con el cinismo de algunos gobiernos de ampararse en el derecho a la diferencia para no respetar los derechos humanos.
"Dar Al-Islam y Dar Al-Harb",para el Islam son las dos divisiones de la tierra,o tierra del Islam o tierra de conquista,algo similar ocurre en el occidente capitalista, donde dividimos el mundo en tierra desarrollada o tierra de explotación.
La necesidad espiritual de las personas, que un compañero de Bloog defendía correctamente, es un derecho que debe ser ejercitado desde la libertad más absoluta y nunca desde la imposición,la manipulación o el fanatismo.
Hoy tenemos millones de formas más de hacernos daño entre los pueblos que hace cincuenta,cien o quinientos años,por eso tendriamos que ser millones de veces más responsables y respetuosos,tal y como Vd preconiza.
BERNARD Cassen
Director general de 'Le Monde Diplomatique' y presidente de honor
de Attac France.
Se pueden hacer caricaturas de Dios? Sí, contestaron una docena de diarios europeos, quienes, para mostrar su solidaridad con su colega danés Jyllands-Posten, reprodujeron estos últimos días los 12 dibujos que éste publicó en su edición del pasado 30 de septiembre. Uno de ellos representaba a Mahoma con un turbante en forma de bomba a punto de explotar. Por su parte, Le Monde publicó el 3 de febrero un retrato del profeta en portada. Lo que se ha dado en llamar el asunto Mahoma se está convirtiendo en un asunto de estados, así, en plural.
El dibujo puede gustar o no, se puede considerar provocador o no para los musulmanes que rechazan la idea misma de representación del profeta, pero aquí se trata de la relación entre un eventual lector y un órgano de prensa privado. Y los tribunales están para reprimir una infracción de la ley, suponiendo que se hubiera cometido. Pero, hasta que se demuestre lo contrario, la blasfemia no es delito en ningún Estado de Europa.
En una situación normal, las cosas hubieran tenido que quedar así, y es lo que pasó durante cuatro meses. Pero, reaccionando con efectos retardados, unos dignatarios religiosos de Arabia Saudí, seguidos por los de otros países, sacaron de nuevo el asunto a finales de enero y llamaron al boicot de los productos daneses. A continuación, el conflicto alcanzó a los gobiernos: Arabia Saudí, Libia y Siria ya han convocado a sus embajadores en Copenhague para consultas, y nadie sabe hasta dónde llegará esta escalada.
Más allá de las posiciones de circunstancia, el asunto Mahoma plantea graves cuestiones de fondo sobre la presencia del islam en Europa y, en general, sobre el estatuto de las religiones y su inserción en el ámbito público. Y las fronteras no son tan claras, ya que los adversarios cuentan con embarazosos compañeros de viaje. Que capitales como Riad, Trípoli y Damasco, donde detentan el poder dictaduras opuestas a toda noción de derecho, se coloquen en primera línea, desacredita seriamente la causa de los adversarios de la blasfemia. Por el otro lado, que los grupos de extrema derecha, y sobre todo los daneses, se conviertan de repente en los defensores de la libertad de la prensa sólo puede ser un estorbo para los demócratas.
LO QUE MÁS debe preocupar es que, intentando favorecer esta cuestión, las autoridades religiosas (y no solamente las musulmanas) intenten replantear la cuestión de la separación de la esfera privada --incluyendo la religión-- de la esfera pública, fundamento constitutivo de la Europa moderna heredera de la de las Luces. Se pudo observar en Francia en el 2004, cuando fue adoptada casi por unanimidad del Parlamento la ley que prohíbe hacer ostentación de signos religiosos en el interior de los establecimientos escolares. Designando formalmente todos los signos (particularmente las kipas de los judíos, las grandes cruces de los católicos y los turbantes de los sijs), el texto se refería en primer lugar a los velos islámicos llevados por las jóvenes musulmanas.
En aquella ocasión vimos nacer una extraña coalición en contra del texto. Por un lado, todas las jerarquías religiosas lo criticaron, cada una esperando sacar alguna cuota de mercado en un ámbito escolar hasta entonces a salvo de todo proselitismo. Por el otro lado, grupos y personalidades de izquierda y de extrema izquierda --a menudo ateos y ¡hasta feministas!-- se erigieron en campeones de la supuesta libertad de las jóvenes afectadas. ¡Como si estas últimas fueran liberadas de las presiones familiares y sobre todo comunitarias que intentan encerrarlas en la concepción más patriarcal del islam! Contrariamente a las previsiones alarmistas de estos grupos, y más precisamente del llamado Una escuela para todas y todos, que finalmente perdieron toda credibilidad, la ley fue masivamente respetada en todas partes.
Ordenando a los gobiernos europeos sancionar a empresas de prensa, algunos gobiernos y grupos árabes eluden deliberadamente la frontera impermeable entre lo público y lo privado. Aunque no llegan hasta este punto, algunas autoridades religiosas católicas, particularmente en Francia, en solidaridad con sus homólogas musulmanas, mandan, sin embargo, señales sigilosas a los políticos para que den a conocer su posición.
LO QUE ESTÁ en juego es el estatuto de las religiones en la sociedad: ¿están o no sus preceptos y dogmas, de los que tendríamos que hacer una recopilación, por encima de la ley común? La pregunta es más válida para el islam, ya que éste no separa verdaderamente la esfera pública de la privada. Claro está que la gran mayoría de los musulmanes de Europa viven tranquilamente su fe en el ámbito de las instituciones de su país, pero no es igual para las organizaciones que se arrogan el derecho de representarles y que, en Francia, se sumaron a la laicidad republicana sólo de puertas afuera.
Hasta ahora, los gobiernos han aguantado. Ojalá se sintieran animados por las palabras del ilustrador palestino Baha Bujari, publicadas en el diario católico La Croix en su número del 2 de febrero: "¡El jaleo que surgió de estas caricaturas fue una vergüenza! Estoy seguro de que la mayoría de los musulmanes que se manifiestan ni siquiera las vieron. Siguiendo la propaganda de un puñado de extremistas, corren el riesgo de estropear nuestras relaciones con Europa. Si yo estuviera en el poder, presentaría mis disculpas al Gobierno danés".
Traducción de Caroline Rouquet
Publicar un comentario