miércoles, noviembre 23, 2005

La trayectoria de Sharon

Hay biografías de personajes públicos que dan quiebros inesperados en la última o penúltima esquina de su vida profesional. Hay excepciones como la de Talleyrand cuya trayectoria es una constante huída hacia adelante cayendo siempre de pie y manteniéndose imprescindible para los vencedores de todos los regímenes nuevos y distintos.

Las biografías personales y públicas suelen evolucionar de forma previsible. La sorpresa llega cuando desde un cargo público se toma una decisión que rompe con la trayectoria del personaje. Me encontraba en África del Sur cuando el Rey nombró presidente del gobierno a Adolfo Suárez en junio de 1976. Malo, pensé. Un franquista seguirá siendo un franquista. Y me equivoqué.

Cuando Gorbachev pronunciaba el discurso de apertura en el último congreso del PCUS le escuchaba desde una sala del Kremlin. Palabras, palabras, pensé. La “glasnost” y la “perestroika” serán más de lo mismo. Y me equivoqué sin advertir que aquel hombre estaba desmontando un régimen y un imperio.

Un actor de cine mediocre no puede ser presidente de Estados Unidos, pensé también en noviembre de 1980, observando las elecciones desde Londres. Ronald Reagan ha sido uno de los presidentes mejor valorados por los americanos, según las encuestas echas públicas a su muerte.

No pensé nunca que podría reconsiderar la figura de Sharon, cuya visión militarista arranca de los años cincuenta cuando encabezaba comandos rápidos y letales contra los árabes. En la guerra de 1973 dirigió el cruce del Canal de Suez que acabó con la guerra del Yom Kippur. En 1982 protagonizó la invasión del sur de Líbano y fue declarado culpable por una comisión de investigación israelí de las matanzas en dos campos al sur de Beirut.

Su provocativa aparición en la explanada de las mezquitas de Jerusalén, rodeado de policías y soldados, provocó la segunda intifada palestina. Los asentamientos hebreos en Gaza y Cisjordania son una de sus iniciativas como también es suya la desproporcionada represalia a los atentados terroristas de los palestinos.

Ese Sharon no es el que ahora ha roto con el Likud y se presenta sin partido a las próximas elecciones para fijar definitivamente las fronteras entre israelíes y palestinos. Es el Sharon que quiere la paz porque ha comprobado que su política de fuerza sólo ha generado más violencia. Me parece bien ese giro copernicano a la espera de que la historia diga que fue un acierto para israelíes y palestinos .

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Sr.Foix:la decisión de Sharon me ha creado grandes dudas,Chávez está poniendo carteles por todo Venezuela que dicen"Chávez es el pueblo",que viene a ser lo mismo que decir"yo soy el pueblo",la decisión de Sharon de ir sin el Likud y sin partido me ha sonado en primera instancia a "El estado soy yo",espero y deseo equivocarme.

Bartolomé C.

Anónimo dijo...

Saludos.

Cuantas veces nos hemos alegrado de equivocarnos en la vida. Yo muchas.

La aportación de Sharon puede ser positiva, si anula a la derecha más radical. Puede que entre este nuevo partido, y los laboristas, puedan terminar de construir una sólida escalera hacia la paz.

Cuidado, la paz es un mal negocio para los negocios construídos alrededor de la violencia, y a algunos, no les interesa en absoluto la paz entre israelíes y palestinos, porque se les acabaría el chollo.

Saludos cordiales.
fdo: Miguel Núñez.

Tzvi dijo...

Como ciudadano de Israel no dejo de sorprenderme como en reiteradas ocasiones muchos periodistas (en este caso el Sr.Foix) disparan la flecha y luego pintan los circulos concentricos alrededor de la misma...

Sharon no cambio su actitud , solo cambio el tono de voz .

El Sr. Sharon es un pragmatico por excelencia siempre lo ha sido y no ha cambiado.Ese pragmatismo le trajo a la conclusion de que el marco del Likud (al que se enfrento manipulativamente a pesar de decisiones adversas en el asunto desengache de Gaza)no es el adecuado para su supervivencia politica.

El Sr. Sharon ha engendrado (al darle al neoliberal a ultranza Netanyahu la cartera de economia) una Israel que tira "mantequilla al techo" y otra que busca como sobrevivir economicamente.La cohabitacion Sharon-Netanyahu fue un "modus vivendi" mutuo de dos chacales en una cueva de hienas (me refiero al sistema electoral del Likud partido en que no hay votaciones directas sino un poderoso "comite central" del que forman parte contratistas de votos)



El Sr. Sharon no ha llegado a la conclusion de que su politica ha "engendrado mas violencia" ,sino que ha llegado a la conclusion de que NO EXISTE socio con quien firmar algun acuerdo sostenible y duradero.

Los acuerdos de Oslo no perduraron porque LOS ASESINOS EXTREMISTAS SEDIENTOS DE SANGRE (combatientes palestinos en la mayor parte de los medios de difusion vuestros)
encabezados por el siniestro Arafat nunca tuvieron intencion de cumplirlos (vease las declaraciones en arabe de Arafat mismo a su pueblo)

Los comandos letales que encabezo en los años 50 fueron creados para contrarrestar las incursiones de bandas de asesinos fedayun que cruzaban la linea verde (no habia cerca como las que median entre Ceuta y Marruecos , muro cuando Israel construye) y asesinaban en ocasiones hasta a cuchilladas a civiles sin distinguir edades )

La comision investigadora no declaro culpable a Sharon de la matanza ( pepetrada por las milicias cristianas libanesas) sino le imputo el hecho de que el area estaba bajo "control" israeli (como si en el Libano hubiera control de algo o alguien en esos años).


La visita de Sharon a la explanada del Templo ( el mismisimo templo donde Jesus fue presentado y en el que Zacarias dio nombre a Juan el bautista) y no a las mezquitas de Jerusalen ,solamente, como seguramente ud. sabe PERO NO LO ESCRIBE); fue un pretexto para iniciar la sangrienta e infame intifada (heroica sublevacion popular en el periodismo europeo)


Son muchos los datos que usted (y muchos de sus compañeros de tecla ) saben pero no escriben


Se que intereses mueven al Sr Sharon.

Que intereses le mueven a usted ?

Atte.
Tzvi Manor

Anónimo dijo...

Sharon reconocio el otro dia una opercion estetica ,para no perder publico ? .Ella es nuestra musa ,junto con jaquelin bisset , que de momento no dice nada de cambios esteticos aunque cambia de pareja .Claro que hay otro sharon conocido ,que parece que hace un cambio etico , pero lo fundamental es siempre estetico y por eso nos gusta nuestra sharon.

Anónimo dijo...

Saludos.

Me gustaría que el señor Tzvi Manor aclarase la siguiente afirmación:

"Los acuerdos de Oslo no perduraron porque LOS ASESINOS EXTREMISTAS SEDIENTOS DE SANGRE (combatientes palestinos en la mayor parte de los medios de difusion vuestros)..."

No me ha quedado nada claro que quería decir.

Cordiales y confusos saludos.

fdo: Miguel Núñez.

Tzvi dijo...

Estimado Sr Nuñez:
Me referi a los miembros del Hamas,Jihad,martires de el Aksa,y otras facciones armadas que no solo atacan al "enemigo sionista" sino que tienen aterrorizados a a sus propios hermanos palestinos dentro de los territorios,que no quieren ni pueden dejar de hacerlo porque como ud.bien señala en su comentario anterior(imagino que se trata de la misma persona)se les "acabaria el chollo".
Atentamente
Tzvi

Anónimo dijo...

Saludos.

Estoy de acuerdo con usted.

Saludos cordiales.

fdo: Miguel Núñez.

PD: Soy yo. Me alegro que el señor Foix se fie aún del ser humano, y no halla configurado este Foro para pedir que solo los "Bloggers" puedan publicar mensajes. Yo no tengo Blog, pero sigo siendo yo.

Ivan dijo...

He publicado un comentario más extenso en mi propio blog. A modo de resumen: Sharon está realizando un movimiento táctico de supervivencia política. Lo único que está dispuesto a dar a los palestinos son concesiones menores y éstas no traerán justicia. Sin justicia no puede haber paz.

Saludos a todos,
Ivan.