martes, octubre 11, 2005

No merecemos los insultos

No merecemos los catalanes que se nos insulte, que se nos utilice para ganar unas elecciones en España, que nos responsabilicen de todos los males de la patria.

La mayoría de catalanes no queremos subir al tren de la independencia. Pero pedimos democráticamente, civilizadamente, un nuevo encaje más o menos definitivo dentro de la realidad española.

Mi opinión sobre el Estatut es crítica en algunos de los puntos importantes. Pienso que es excesivamente intervencionista, que olvida la existencia real de España y que va demasiado lejos en cortar todas las amarras posibles del Estado.

Pero es un Estatut que ha sido votado democráticamente por una mayoría que roza el 90 por ciento en el parlamento catalán. El Congreso de los Diputados lo puede amputar, desfigurar e incluso matarlo "in situ" como hizo con el plan Ibarretxe cuando fue presentado en las Cortes madrileñas.

Pero Ibarretxe contaba con un apoyo exiguo. Era un plan de corte nacionalista que no tenía el apoyo de los dos grandes partidos nacionales. No es el caso del Estatut de Catalunya que ha sido votado por nacionalistas, ex comunistas y socialistas. Es una propuesta.

Ya no tienen importancia los atentados del 11 de marzo en Madrid y sus repercusiones electorales. No se habla de las pensiones, del plan hidrológico, del paro, de Europa. Ni siquiera la pertinaz sequía ocupa el ánimo de las gentes a pesar de las restricciones de agua anunciadas.

El tema es Catalunya y el Estatut aprobado por una amplia mayoría por el parlamento catalán. La mayoría de diputados en Madrid pueden hacer lo que crean pertinente en el marco de las reglas de juego vigentes.

Pero devolver y neutralizar este texto en Madrid sería considerado por muchos catalanes como un desprecio a sus instituciones y a sus ambiciones. Las encuestas en Catalunya indican que se esperan retoques, amputaciones o alteraciones sustanciales.

Lo que no se acepta es que se recurra al insulto, a las medias verdades, a las descalificaciones generalizadas de los catalanes, ya sea lo que llega en forma de una OPA o las declaraciones de ese o aquel político que no representa a toda la sociedad catalana.

No ha habido, afortunadamente, terrorismo de procedencia ideológica catalana. Y no debe haberlo nunca porque no está en la cultura del país en los últimos ochenta años. Queremos hablar, discutir, ver cómo nos podemos sentir cómodos, a gusto, en la realidad española.

Lo que me parece indecente es que se ponga a Catalunya en la parrilla de la barbacoa nacional española como si fuéramos los mártires del siglo II o los herejes de la Edad Media. Me parece igualmente reprobable que el señor Aznar nos advierta de que estamos al borde del abismo y que España se rompe porque un parlamento democráticamente elegido ha propuesto una nueva fórmula para articular las relaciones de Catalunya con España.

Sé que el problema es complejo y de difícil encaje. Pero quiero recordar una vez más las palabras pronunciadas por Cambó en las Cortes Españolas el 13 de diciembre de 1934, cuando el Congreso debatía la suspensión del Estatuto de Autonomía de Catalunya tras el desgraciado golpe de Estado contra la República que propició Companys el día 6 de octubre. Dijo el dirigente de la Lliga que “ese texto que vais a votar implica que el problema catalán continuará perturbando meses y años la vida política española. Porque no os hagáis ilusiones. Pasará este Parlamento, desaparecerán todos los partidos que están aquí representados, caerán regímenes, y el hecho vivo de Catalunya subsistirá”.

No aprendemos pero tampoco olvidamos. Pongamos un poco de racionalidad, de comprensión, de complicidades mutuas. Nos jugamos demasiado todos.

49 comentarios:

Anónimo dijo...

Hey, you have a great blog here! I'm definitely going to bookmark you!

I have a health insurance texas site/blog. It pretty much covers health insurance texas information.

Come and check it out if you get time :-)

-----------------------------------------------------

Anónimo dijo...

Low on cash, a British college student comes up with some brilliant ideas to help everyone out.
For over five weeks, Alex Tew has been celebrating as if it were 1999 now. He has a good reason, or more accurately, 320,300 green and excellent reasons to celebrate and his hand is still outstretched.
Find out how you can buy & sell anything, like things related to private road construction on interest free credit and pay back whenever you want! Exchange FREE ads on any topic, like private road construction!

Anónimo dijo...

A fantastic blog. Keep it up. Here's a subject that interests many. I have a vacation rental website with listings of vacation rentals and vacation homes throughout the USA and more.

Come and check it out if you get time :-)

saltenc dijo...

Però realment de que tenen por els espanyols, la reacciò no és lògica, qui més que els propis catalans saben que és el que ens fa falta,perquè aquests recels, això no es una reacció de politics del segle XXI que han de portar un estat

Anónimo dijo...

Sr.Foix,Cambó estimaba que a veces persiguiendo a un fantasma se acaba creando una realidad,persiguiendo un problema donde no lo hay se acaba creandolo de verdad.


Bartolomé C.

Anónimo dijo...

Señor Lluis:

En primer lugar me gustaría decirle que su artículo me parece muy acertado.

Para los que nos sentimos orgullosos de esa parte de España que hace que sea una Comunidad Autónoma del planeta, y los que consideramos que el que algunos quieran "un Estado como tiene España", no demuestra que sean muy diferentes, porque es muy extraño diferenciarse aplicando la fotocopiadora, creemos que la segregación política constante no es muy razonable.

No quiero decir con esto que los Estados actuales existan porque fueran razonables; a ningún italiano, francés o alemán se le pregunto jamás si tendría a bien ser súbdito de sus respectivos Estados en el momento de su fundación, estamos hablando de épocas en donde existía la esclavitud y la mujer era algo menos que una persona, sin embargo son producto de la historia.

Dado que la inevitabilidad histórica no ha servido jamás para justificar cosas no razonables (el terrorismo de ETA es un buen ejemplo), dado que los que toman decisiones no son los libros de historia, sino las personas de cada generación, es importante tener en cuenta que incluso si tomamos cosas del pasado, tenemos la positiva posibilidad de recuperar solo aquello que merezca la pena, una vez reflexionado sobre ello de una manera racional, sin poner en valor aquello que ya asumimos como paso previo: que forma parte del pasado.

Todos hemos nacido en este mundo, y todo el mundo es de algún sitio. Si esa es una razón por si misma para algunos para reducir o paralizar fondos de solidaridad, suficiencia y compensación, y para otros no, quiere decir que existe un elemento diferenciable entre esos dos tipos de personas, y no es el que sean de un sitio en concreto, propiedad que todos tenemos, sino que han decidido, voluntariamente, reducir o paralizar fondos de solidaridad, suficiencia y compensación.

Dado que es una decisión voluntaria, no determinada por el origen, o por ser más o menos de algún sitio (es metafísicamente imposible ser más o menos de algún sitio, simplemente lo eres o no), dicha decisión solo puede obedecer al interés exclusivo de reducir o paralizar los fondos de solidaridad, suficiencia y compensación.

Decir que la solidaridad es una forma de dominación es una lógica neoliberal que a mi personalmente no me gusta mucho. Mediante la sanción democrática y consciente, se legitiman múltiples formas de solidaridad. Si yo parto una manzana por la mitad, te doy una de las mitades, y tu la aceptas conscientemente, no existe absolutamente ninguna forma de dominación, sino un acto consciente en el que participan dos personas. Es más, si otra persona reparte manzanas entre nosotros dos, según ciertos criterios sancionados positivamente por nosotros dos, tampoco existe mayor o menor dominación que en cualquier decisión que se tome en una democracia parlamentaria (siempre que no seamos anarquistas).

A mi me encanta Cataluña, tengo muy buenos amigos allí. Pero también tengo muy claro que no me gusta la falta de solidaridad, que si para algo debería servir la política es para aliviar nuestros males, empenzando por el hambre y terminando por completar nuestro bienestar, y eso es algo común a todos los homo sapiens.

Desde mi punto de vista, algún día, y cada vez es un día más próximo, la tendencia ideológica de los catalanes debería empezar a cambiar de rumbo. Pero solo es una opinión personal, claro.

Un saludo cordial.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

Jaume S. Regàs Bech de Careda dijo...

Sr.Foix.Estic d´acord amb molts paràgrafs del seu article . Personalment no m´esperava aquesta histèrica reacció dels media espanyols . Gairabé no hi ha faltat ningú .

He quedat desagradablement sorprès per totes aquestes reaccions . I sort que els autors del document hi han estat 20 mesos per fer-lo ... I sort que l´han aprobat el 90% dels parlamentaris...

Dialoguem , parlem , pactem...AMEN.

Jaume S. Regàs

Brian dijo...

Aquest matí a la SER, en Pérez Royo deia que ell sí que s'ho esperaba i que, vista la estrategia que te el PP des que va perdre les eleccions, era del tot esperable. Si a això li afegim el sector mes españolista del PSOE, com diu el no sempre oportú i poques vegades previsible Maragall, el drama está servido.

No em sembla que es pugui fer gaire cosa mes que aguantar el xàfec amb paciència i flema, i esperar que les coses seguixin el seu curs al Parlament Espanyol; jo no crec que la falta de seny de tots plegats arrivi a l'extrem de portar el carro pel pedregal fins a desballestar-el. Tot el demés, inclosa la suposada pedagogía no farà mes que alimentar la espiral de reaccions desaforades.

Anónimo dijo...

Pues no, no merecen los catalanes que se les insulte igual que tampoco lo merecen los demás. Tampoco los madrileños merecen que Enric Juliana les meta cera en cada artículo (a veces, hablando con un toro disecado), o que todo el que tenga cualquier ligera objeción al Estatut sea situado en la "caverna" , la ultraderecha, el conservadurismo... Y por supuesto, tampoco merecen que se les exija callar como le ha pasado a Caruana hoy mismito. Tampoco se lo merecen por opinar distinto.

Y más si lo que denuncian es que ese encaje más o menos definitivo en realidad es otro rasero para ser medidos. Aunque haya sido votado por mucha gente (que tenga el apoyo de los dos partidos nacionales es más que discutible, porque uno votó en contra y en el otro hay más voces contra el Estatut que a favor de él) porque eso no quiere decir que sea razonable, sólo quiere decir que lo querían muchos parlamentarios (y la disciplina de voto tampoco clarifica las cosas).

El que no se hable de otra cosa tal vez sea porque se trata de un problema que la gente percibe como grave, y porque los mismos políticos catalanes se han encargado de que así sea porque llevan dos años dando ruedas de prensa todas las semanas para contar como iban haciendo las cosas. Ha sido un Estatuto mediático porque a los que lo escribieron les venía bien que así fuera, unos para tapar temitas comprometidos (Carmel, 3%) y otros de cara a su electorado, para ganar al otro el voto nacionalista.

Se habla del Estatut porque es grave, y cuando se critica, con todo el derecho del mundo, y se dice "tal artículo dice esto y no me parece bien por esto" la respuesta catalana consiste en situar en la caverna junto a los Reyes Católicos al autor, o en pedir respeto o directamente silencio, según lo pida el PSC o ERC. ¿Dónde están los insultos o las medias verdades? ¿Cuántos artículos puede encontrar en este blog o en La Vanguardia que hablen del Estatut explicandolo y cuantas columnas despotricando contra el PP, Ibarra, "Madrid" o pidiendo con sorna perdón por ser catalán? No tengo ni idea de lo que dice la COPE o el ABC porque no los atiendo, pero se lo que dice La Vanguardia y el Avui y, salvo lo que pueda decir el caragarbanzo de Losantos, no pueden andar muy lejos en cuanto al tono aunque digan justo lo contrario.

Es lo mismo que con la OPA. En La Vanguardia y en este blog sólo leí artículos sobre la geografía del poder, la ambición madrileña y la laboriosidad catalana, pero ni un triste comentario sobre la situación despues de OPA. Tuve que esperar al suplemento de Negocios (la contabilidad es la contabildiad) de El País para ver como quedaría el panorama después de la OPA y... ¡en la abrumadora mayoría de las autonomías el proveedor de gas y electricidad sería el mismo! ¿Cómo no se va a criticar una OPA que pone las calefacciones de un país bajo monopolio? Pero si se critica es porque se es un facha, un cavernícola y un anticatalán.

Me da igual lo que diga Aznar, la COPE, la Razón o el Papa porque puedo tener opiniones propias. No justifique su parcialidad en la suya.

Por último decirle que la única diferencia que ha visto entre los catalanes y los demás es la manía que tienen ustedes de citar discursos de hace décadas para apoyar sus comentarios. Cómo si recuperar voces del pasado diera la razón. Puestos a citar, podrían citar los discursos sobre el "espacio vital", que también estaban amparados por un parlamento democráticamente elegido...

Saludos y tal

PD: Me hace gracia que considere "golpe de estado" que Companys proclamara la república de Cataluña porque no le gustaban los ministros. Companys me parece un imbécil, pero yo estoy en la caverna y no le homenajeo el 11 de septiembre...

PD: Por cierto, debería hacer algo con el spam que se la ha colado en el blog o terminará lleno de anuncios sobre mega-penes.

Anónimo dijo...

Bueno, yo creo que la gente no habla de otra cosa porque como dijo mi predecesor, se han ocupado de que así fuera... a veces incluso metiendo el dedo en el ojo para que la gente estuviera atenta filtrando informaciones más o menos polémicas.

Hablando de meter el dedo en el ojo, tampoco ayuda a la comprensión hacia el parlamento catalán (que no hacia los catalanes, a los cuales tenemos mucho cariño y respeto) el hecho de que el primer "Conseller en Cap" se dedicara a tocar las pelotas contínuamente, sin venir a cuento y sin fijarse en si favorecía o perjudicaba a los intereses de Cataluña. No sé en qué quedarían los intereses (catalanes) que fueron a defender a Israel después del desplante de la bandera, y tampoco sé en qué sentido se ve más beneficiado el tejido empresarial catalán con los Juegos de Londres en comparación con unos en Madrid.

Sobre lo de los grupos terroristas... ¿cuál era exactamente la orientación ideológica de "Terra Lliure"? Dígamelo porque no lo sé.

Celebro que por fin vea la inconveniencia de muchos artículos del estatuto en estudio, pero... si tan en contra está de muchos de los artículos que nos molestan en el resto de España... ¿por qué le parece mal que en el Parlamento del Estado los recorten/arreglen/como-quiera-llamarlo?

¿Por qué se llena la boca con el 90% del Parlamento catalán cuando sabe que no ha sido tanto porcentaje y también sabe que el grupo popular fue ninguneado y excluido de prácticamente todo el proceso? ¿Es democrática la exclusión? (y ello sin ánimo de defender a este grupo que hacía más de lo mismo cuando gobernó en la anterior legislatura).

Y déjense de victimismos. Si quiere quejarse de algo, múdese a Pontevedra. Aquí si que nos tienen fritos los de Madrid: 500 mil euros para el AVE entre Vigo y Ourense, 40 mil para construir una autovía que evite el tramo de peaje más elevado de la península (tramo que, por cierto, es un puente estrecho cuya inversión original se recupera dos veces cada año desde hace varios lustros y cuya iluminación se apaga por las noches para ahorrar energía, con la bendición gubernamental). No le aburro con el resto de puñaladas presupuestarias (y de las otras) que nos propinan desde Madrid. Como ejercicio le dejo que averigüe el porcentaje total sobre el coste presupuestado del AVE gallego que se ha invertido durante los últimos cinco años... y si tiene tiempo compare cuanto dinero recibió Cataluña para infraestructuras en los dos últimos años y compárelo con el coste estimado del fenecido (antes de nacer) Plan Galicia.

Luego siga quejándose, si le apetece, de lo mal que les tratan en Madrid.

joaquim dijo...

Pedir racionalidad en un debate público cuando los que manejan la "opinión publicada" a un lado de mesa ponen por delante las vísceras es, estimado señor Foix, pedir la Luna.

Confiemos en que quien tiene inteligencia, poder y posibilidades, logre encauzar el debate por la vía de la racionalidad reclamada. En caso contrario, el futuro pinta magro para todos, incluidos los irresponsables que están agitando la ciénaga.

Para mayor ampliación, en mi blog AVENTURA EN LA TIERRA se puede encontrar un extenso artículo bajo el título "La reforma del Estatuto catalán". La dirección es:

joaquim.diariogratis.com

Amfortas dijo...

Agradezco la mesura de su comentario. En Madrid, soy madrileño, se vive un ambiente irrespirable, de una violencia verbal terrible sin niguna mesura, se caricaturiza todo lo que venga de Cataluña, me indigna que nadie pueda sosegadamente analizar la propuesta de Estatuto, donde hay puntos polémicos y otros acertados. Para cuándo la mesura, el diálogo , la calma...en fin un oasis en la selva de Madrid

joaquim dijo...

Tiene razón el Anónimo: no fue el 90% del Parlament de Catalunya quien votó a favor del Estatut sino sólo el 88'88%...En total, 120 sobre 135 diputados.

El resto del regüeldo del caballero, en la misma línea. Demasiado empacho de COPE...

Jordi dijo...

Como he dicho en otro blog, este país ha pasado por una guerra civil, varias dictaduras, transiciones, gobiernos de centro, de derechas y de izquierdas, alianzas políticas de todos los colores y, sin embargo, lo que algunos llaman "el problema catalán", lejos de diluirse se ha visto acentuado con el tiempo.
¿No sería pues ya un buen momento para que ambas partes se sentaran a dailogar y para fijar un acuerdo que satisficiera a todos en mayor o menos medida? Es evidente que en una negociación así todos habrían de ceder por algún lado, pero debemos esforzarnos en encontrar el punto de equilibrio que nos permita una convivencia cívica y el respeto a todos los ideales.
En este sentido, no podría estar más de acuerdo con su post, Sr.Foix.

Anónimo dijo...

Madrileño, tío, yo también soy de Madrid y mi sensación es que del Estatut se debe hablar en pocos sitios porque, al menos en mi entorno, hablamos de cualquier otra cosa menos del Estatut. Será porque somos informáticos... ¿No vivirás en Barcelona?

Joaquim, macho, has estado sembraó. Grandioso comentario que confirma los anteriores. Das la razón por un detalle mínimo pero todo lo demás, por oír la COPE. Manipulado que está todo aquel que no diga amén al Estatut.

Jordi, no se trata de sentarse y negociar nada, ni siquiera de si está dentro de la Constitución o no. Se trata de hacer algo que sea justo más allá de lo que puedan decir las leyes o cualquier otro papelote con valor jurídico que te puedas echar a la cara. La pregunta aquí es ¿crees que es justo que unos ciudadanos tengan derechos y deberes diferentes a otros? Es tan simple como eso.

Y, ciñéndonos al tema del blog, si es normal que se pida respeto para una opción mientras se satanizan las otras.

Jordi dijo...

@ Anonymous: estoy contigo. No es de recibo que "unos ciudadanos tengan derechos y deberes diferentes a otros". El problema es que tal y como están ahora las cosas, mucha gente en Cataluña opina que tenemos menos derechos y más deberes que el resto de los españoles o, dicho de otro modo, que recibimos muy poco por todo lo que damos. ¿Tiene razón quien así opina? Lo ignoro, sinceramente. No manejo datos macroeconómicos y, por lo que yo sé, hasta que no se publiquen las balanzas fiscales (por poner un ejemplo) no sabremos quién tiene más derecho a quejarse. Aunque intuyo que aún con cifras en la mano la discrepancia seguirá en alto, ya que, como todos sabemos, las cifras son también interpretables, y donde unos verán una cosa otros verán otra bien distinta...

Pero por favor no te tomes a mal mis líneas. Como ya he dicho, honestamente no sé quién lleva más razón y tampoco sé dónde se situaría el "punto de equilibrio" que mencionaba en mi anterior comentario.

Un placer debatir con vosotros.

Anónimo dijo...

Jordi, pues da igual que se publiquen las balanzas, siempre habra quien diga que no se han calculado bien, o que no se ha tenido algo en cuenta, o...

Si miras la renta per capita por comunidades (http://www.ine.es/prodyser/pubweb/espcif/espcif05.htm) veras que, de mayor a menor, el orden es Madrid, Navarra, Euskadi, Baleares, la Rioja... Extremadura. Madrid tiene unos 2500 euros mas que Cataluña y Extremadura es como la mitad de Madrid (mas o menos). Observese que Euskadi y Navarra no dan al Gobierno central más que lo que usan, así que ellos no cuentan (y me parece muy injusto)

Los impuestos se pagan por ingresos, asi que Madrid deberia pagar mas que Cataluña, ésta más que Baleares, ésta más que la Rioja y así hasta llegar a Extremadura que debería ser la que menos pagara. Pero ¡OJO! Esto sólo si hablamos de MEDIAS y de REGIONES. En elmundo real un rico de Extremadura pagará más que un pobre de Madrid porque los impuestos los pagan las personas. En media deberia pagar más un madrileño porque si la renta per capita de su región es mayor es más probable que tenga más dinero, pero sólo es probable.

Después el Gobierno coge todo el dinero de los impuestos y los emplea donde CREE que hace más falta (lo que votas cada cuatro años es que ese "cree" se parezca a tu "cree") y según el año ese "cree" puede dar más dinero en un sitio o en otro. Y las balanzas fiscales es coger ese "cree", restarselo a la suma de los IRPFs de cada región, ver el resultado y añadir comentarios para que el resultado te sirva para llevarte el gato al agua.

¿Que puede influir? Para empezar, que la suma de los IRPFs depende del PIB per capita de cada región, asi que MAD o CAT es muy difícil que salgan bien paradas en la operación. También influye el tamaño de la región (las carreteras son más largas en Andalucía que en la Rioja porque Andalucía es más grande), la orografía (son más caras en Asturias que en La Mancha porque Asturias tiene más montañas), la situación (en Madrid no se gasta un euro en puertos pero en Valencia sí) o, simplemente, el año (se gastó una burrada en las olimpiadas o en las pistas de Barajas pero una vez acabadas ya no se gasta más). Entre otras cosas.

Si se publican las balanzas del año X siempre se podrá decir que eso es manipulación porque en el año Y las cosas fueron al revés. O, y este es muy repetido por Cataluña, que Madrid por ser la capital tiene más ingresos, pero los madrileños podrían decir que eso compensa el poco dinero que se gasta allí en puertos marítimos o en olivares.

¿Por qué el Gobierno no publica las balanzas? Primero porque eso no significa nada, porque ese número depende de muchos factores que no son culpa de las regiones, su calculo se puede hacer de muchas formas, y digan lo que digan no va a contentar a nadie. Segundo porque dividiría a las Comunidades en paganinis y gorronas y eso queda muy feo. Si formamos todos un país es para estar unidos a las duras y a las maduras. Tercero porque eso iba a alimentar los ya cebados discursos populistas del "pagamos mucho" y el "tu te callas que eres un gorrón" (Huguet a Ibarra ayer mismito).

Pero sobre todo, sobre todo, ¿quién te dice a ti que esos datos no se han publicado? Cuando el BBVA, la Caixa o cualquier comité de sabios de intachable imparcialidad publica un estudio sobre las balanzas fiscales, ¿con qué datos lo hace? ¿Se los inventa o lo hace sobre los datos que están disponibles por ahí? ¿Quién a publicado esos datos de origen?

Los datos de las balanzas fiscales están ahí y están publicados. Lo que no se hace es LEGISLAR sobre esos datos como hacen en Alemania, por ejemplo, que llevan más de una década con la reunificación y no han avanzado nada porque no pueden inyectar el suficiente dinero sin romper una ley que garantiza a los landers ricos precisamente eso que se pide en el Estatut.

¿Es bueno? Pues mira, en España tenemos unas cifras macroeconómicas bastante apañadas porque el consumo privado, el que depende de la sensación de confianza de la gente, tira de la economía. En Alemania están muy jodidos porque la sensación de pobreza del Este ha calado en el Oeste y la gente se ha vuelto más agarrada que un chotis, así que están a esto de la recesión (crecimiento menor que cero y una putada para la economía).

A las regiones ricas les interesa que las demás vivan bien porque si no nadie les comprara nada y se harán pobres. ¿A los catalanes no os llega? Pues chico, gastar menos en canales de TV o en Mossos (esto no lo entiendo. Si tuvierais Mossos, GC y PN, podría entenderlo porque "estaríais más seguros", pero sustituir a la GC y a la PN... gastar dinero para tener la misma o menos seguridad que antes...)

Anónimo dijo...

La redistribución de la riqueza es un problema mundial. No intentemos ser localistas. No sé como nos pueden acusar a los nacionalistas de localistas, cuando intentamos tener una visión más mundialista. Si miramos la situación con perspectiva mundial, vemos claramente, que Catalunya, no encaja en España. Ahora, ni nunca. Siempre ha sido un problema latente. Al final, ha acabado perjudicando a España y a Catalunya. Por lo tanto, la solución es simple. Catalunya, nación independiente dentro de la UE. Esto beneficiará a España, que obtendrá mejores reditos de la UE y Catalunya contribuirá mejor a la redistribución europea y mundial de la riqueza. Seguramente, desde el punto de vista solo económico, a corto plazo, Catalunya salga perdiendo, pero a la larga, nos beneficiará a todos.

Manel,

Jordi dijo...

Anonymous (por cierto, firma con nombre, que es muy feo dirigirme así a tu persona), me has dejado patidifuso con los conocimientos que posees sobre el tema de las balanzas fiscales. Acepto pues en parte tus comentarios, aunque discrepo en ciertos aspectos: por un lado, yo no creo que instituciones como La Caixa publiquen las balanzas reales. Ellos efectúan estimaciones sobre los datos que manejan de la economía del país, pero como dije antes y tú también comentas, los datos son interpretables y cada uno puede hacer ver que dicen una cosa u otra en función de sus intereses. Por otro lado, sí creo que sería sano disponer de datos oficiales, ya que al menos el debate que se originaría tendría una bases sólida. De acuerdo que siempre hay gente que recriminará a otra su posición en función de tales datos, pero caramba, es que eso sería entrar en cómo son nuestros líderes (¿?) políticos y la verdad es que en la mayoría de los casos dejan mucho que desear. Baste decir que en Alemania estos datos se conocen y, aunque también hay bofetadas por el tema de la repartición del dinero, me da la sensación que sus discusiones son un pelín más civilizada (posiblemente porque los políticos de allí son de más altura que los de aquí).
Respecto al tema Mossos, pues mira qué casualidad, justo ayer hice en mi blog un comentario irónico al respecto... casualidades de la vida.

Anónimo dijo...

L´expansió dels Mossos per tot el país la veig molt positiva . No en tinc cap dubte .També crec que no hi ha res perfecte .

Jaume S. Regàs

Anónimo dijo...

Jordi, los datos estan publicados, tal vez no esten masticados y tengas que hacer una divisiones o unas sumas, pero estan publicados porque todos hemos visto clasificaciones, listas de autonomias receptoras y donantes netas...

Ademas, incluso si esos datos no estuvieran publicados, cuando la Generalitat pide que el Gobierno publique esos datos hace una peticion tramposa: le pide al Gobierno que clasifique, que "de reconocimento" a una situacion que convierte a unas autonomias en esforzadas y dadivosas paganinis y en comodonas mantenidas (lee declaraciones de gente de ERC y veras ese tono). Pero si la Generalitat cree que le perjudica la situacion, ¿por que no es ella misma la que publica las balanzas fiscales de Cataluña? La Generalitat *DEBE* saber lo que se paga y lo que se gasta en Cataluña, y de hecho, lo sabe. ¿Por que no muestra ella las cuentas? Porque para un gobierno nacionalista, perdon, catalanista es mucho mejor presentarse como victima de un secreto complot de un poder superior que te tiene ganas y que drena los recursos que tu destinarias a servicios sociales.

En cuanto a Alemania no es que discutan mucho sobre pasta porque hay poco que discutir; hay un tope destinado a la bolsa comun y punto. Mas bien discuten sobre si es normal que la camara donde estan representadas las "autonomias" tenga derecho de veto sobre lo que quiere hacer el gobierno federal y si eso tiene estancada a Alemania, y como legislar para quitar esa remora si la remora puede vetar la ley...

El Estatut, ya que estamos, implanta aqui un sistema como el que estan intentando quitarse de encima en Alemania: una camara donde mandan las autonomias que puede parar al gobierno, que se encuenta atado porque como nunca llovera a gusto de los 17 no se hara nada.

Tiene sus puntos buenos y sus puntos malos. Solo es una forma de organizar el cotarro (que esta funcionando mal en Alemania). Solo cuentiones "tecnicas" que alegar. Pero es que el Estatut no plantea que se organize asi, el Estatut plantea que se organize asi SOLO para unas pocas. Que sean las autonomias patanegra (nacionalidades, historicas, naciones, cantones...) las que puedan hacerlo.

Y eso si que no.

Y si dices que no por algo que a mi personalmente me parece de perogrullo, eres poco menos que un facha y un cabron utilizado por otros tambien fachas y cabrones que le tienen gato a Cataluña desde 1932 (ver articulo de Carlos Sentis hoy mismito). Tiiiiooo....

La verdad es que firmaria, pero no se me ocurre nada... impactante, si, nada impactante que poner.

blondo bebé dijo...

Ni Cataluña es una nación, ni usted es un liberal. Si Cataluña fuese una nación, contaría con una buena sarta de intelectuales dispuesta a trocear, desmenuzar, analizar y criticar el estatuto: ese engendro ominoso intervencionista y mal redactado (la frase sobre la interdependencia no tiene ningún sentido, no significa nada). Un texto jurídico que se permite además opinar: "Cataluña considera". Tremendo. Usted no es un liberal, usted se adhiere a la falange quejumbrosa y acrítica que lloriquea contra Madrid. Es a Madrid -ya ve que adopto su terminología, qué remedio- a donde mandan ustedes la patata caliente. Con amenaza incluida claro. Todos sabemos que Cataluña no es una nación, es una sociedad infantilizada a la que hay que tutelar --no son ni capaces de redactar su estatuto sin armarla--, y cuidar, para que no se enfande. Así que ahora hemos de aceptar ese bodrio para que no se enfaden y se quieran independizar --su argumentario, Foix, es bastante limitado y previsible, como el de la victimista clase política catalana-: "yo no quiero, pero si me obligan". Sabe usted de sobra que ese texto es pura basura y que arma un lío legal del quince. El Estado desaparece de Cataluña, pero Cataluña seguirá gozando de las ventajas de pertenecer a un Estado potable. ¿Qué hay del resto de los españoles? Ellos sólo obedecen a una soberanía: la española, mientras los catalanes tendrían dos a elegir, a conveniencia, la catalana y la española. ¿No le parece injusto? Dejen ya de dar la tabarra con el encaje, demuestren que son una nación y lárguense de una santa vez. Pero de verdad, no torticeramente, sí pero no, aprovechándose de la debilidad política de los demás. Lárguense: cumplan con su amenaza. Yo ya cumplí con la mía: soy nacido en Barcelona y he vivido hasta los veinte años allí: no me gusta esa sociedad podrida, enferma, vanidosa, estéril, inane, controlada, con hedor a establo. Así que autodeterminé y me largué para no volver nunca más. Sin amenazas ni estridencias. Deje/n de quejarse y lloriquear: demuestren que son una nación y "foteu el camp d'Espanya".

blondo bebé dijo...

Una cosa más: quítese ya de la boca la palabreja "federal". No decore la ignominia para adecentarla. ¿De qué habla? Qué tiene que ver el Estado que saldría de esa chapuza con la organización de los EEUU o Alemania. En EEUU y Alemania existe una administración federal fuerte, que, de hecho, tiende a la integración cada vez mayor, respetando su carácter federal puesto que la integración -no la centralización- parece lo más eficaz para el mundo de hoy --fíjese en las empresas, por poner un ejemplo: integración, homogeneización de protocolos--. Foix, o bien usted se hace el loco porque le conviene o bien tiene que volver a la escuela, porque lo único que hace es meter en la túrmix una bola de palabras respetables engarzadas con tópicos para tratar de camuflar la parida que le ha tocado --espero por su bienestar mental, que involutariamente-- defender.

Jordi dijo...

Anonymous (si no hay más remedio...), que quede claro que yo no te considero ni un cabrón ni un facha. Aquí cada uno defiende su postura con sus argumentos y todos me parecen respetables. Precisamente el título del artículo es "no nos merecemos los insultos" así que yo personalmente no pienso caer en el error.

Realmente ignoro el tema de las balanzas publicadas por La Caixa y otras instituciones. En mi época de facultad estudié una asignatura llamada "Economía de Cataluña" donde precisamente se analizaban tales datos y recuerdo que ni el profesor era capaz de sacar el entrallado, porque en función del estudio que cogieras las cifras variaban sustancialmente. Lo cual me lleva a darte la razón en cuanto al tema de porqué la Generalitat no publica su balanza fiscal de manera oficial...

De todas formas, y si me lo permites, me parece que el hecho básico de la queja monetaria (que no nos engañemos, es la que importa) no va por el tema de comunidades históricas & Co. Lo que en Barcelona desde los foros radiofónicos, de televisión y de prensa siempre se recalca es que Cataluña es una de las zonas industriales más fuertes del país y que, por la riqueza que genera, no recibe la compensación que en teoría le pertocaría. Supongo que a eso te refieres cuando hablas de las comunidades "paganinis" y de las "vividoras". Aquí lo que la mayoría de comentaristas usan es la frase "cornut i pagar el beure", algo así como "cornudo y apaleado", o como le oí el otro día a un tertuliano del programa en el que interviene el Sr.Foix "encima que pagamos nos llaman ladrones". De aquí la famosa indignación, etc, etc...

Ahora bien, ¿tiene razón quien así opina? Una vez más, no me puedo definir porque no tengo los datos económicos en la mano para saber si exageramos o si la reivindicación es apropiada. Hay que encontrar el punto exacto que separa la solidaridad de la tacañería o, en su caso, de la tomadura de pelo. Pero eso sin números reales es poco menos que una entelequia.

De ahí que reclamara la publicación de datos oficiales (por ambas partes, como bien señalas) para así poder iniciar un debate lo menos viciado posible. Y a partir de ahí, que se discuta sobre cifras y dejemos a los técnicos que hagan las interpretaciones adecuadas. Todo lo demás suele derivar en declaraciones demagógicas para poner a parir a unos y a otros. Pero claro, con los dirigentes que nos han tocado...

Siempre un placer debatir contigo.

Brian dijo...

Dice el blondo bebé:
"Dejen ya de dar la tabarra con el encaje, demuestren que son una nación y lárguense de una santa vez."

El otro día discutía acerca de parecida cuestión en otro foro (aunque el interlocutor era bastante más educado que este bebé, digno representante de ese vivero de exaltados que cultiva y mantiene Arcadi Espada en su blog).

En ese exabrupto subyacen dos premisas: a) que España y Cataluña son entes con personalidad homogénea y unitaria, y b) que hay unos legítimos propietarios de la casa y unos huéspedes incómodos a los que hay que conminar a que se marchen o a que dejen de incordiar. Ambas premisas definen -no es casualidad- la esencia del nacionalismo: las naciones son cuna de pueblos cuyo ser trasciende circunstanciales ciudadanías, y las naciones se asientan sobre territorios que les son propios y que por tanto deben ser estados. En esto están perfectamente de acuerdo los nacionalistas catalanes y españoles; en lo que difieren es en los límites del las respectivas naciones.

Para bien o para mal, las cosas no son tan simples. La idea wilsoniana de 'una nación, un estado', que tanta sangre ha hecho derramar, ya no tiene sentido, si es que alguna vez lo tuvo. Ni Cataluña es una nación homogénea, susceptible de hablar como un sólo hombre sobre si quiere, o no, independizarse, ni existe una España, auténtica y distinta de Cataluña, legitimada para poner a esta última en el disparadero. Dicho en román paladino: yo, no sólo no me marcho (márchese usted, si quiere) sino que exijo mi pleno derecho a participar en la organización de una casa que es tan mía como suya. Y si a usted le parece de perlas el estado jacobino, a mí me lo parece el federal; y tan legítimo es mi parecer como el suyo.

A. César dijo...

los catalanes (y muchos del resto de españoles) no queremos escoger entre una soberanía española o catalana, queremos simplemente la democrática SOBERANÍA: aquella que reside en el pueblo.
¿Cuánto tanto por ciento consideran que es democracia en el resultado de unas elecciones? recuerden que una vez aprobado (o no) este proyecto de renovación del anterior Estatut en referendum los catalanes ejercerán su soberanía autonómica y lo aprobarán (o no).
lo que le duele al antidemócrata es la posibilidad de soberanía real, aquella que hace avanzar a las sociedades, que las desatasca, las mejora.
La sacrosanta Constitución que NO VOTO Aznar, ni Fraga, ni... es una buena obra de hace camino de 30 años ya. ¿Es que no ha cambiado nada la sociedad española, europea y mundial? Yo paso ya de los 40 y no pude votar esta constitución porque era menor de edad. ¿A qué ese miedo antidemocrático a adaptarla a nuestra realidad actual?
La del 78 hoy puede ahogar una realidad mucho más rica, plural y compleja. Por un puñado de votos...
El antidemócrata insulta, no falla. Al final (aunque se esconda como aquí en "anonimous") siempre insulta.

Saludos desde Catalunya, tierra de acogida y cultura de la paz en una España Europea y Mundial.

Anónimo dijo...

Cuanto trabajo...

Jordi:

Sois cornudos igual que los madrileños (que son aun mas cornudos y aun mas apaleados) pero es que tiene que ser asi. Son autonomias en las que hay mas riqueza, rentas mas altas y por tanto pagan mas impuestos. Como en un estado "social" los impuestos se usan para equilibrar diferencias, reciben menos de lo que dan. ¿No mola el estado social? Bien, pues vayamos al Estados Unidos que tanto le gusta a Sala i Martin y que nos hagan las colonoscopias sin anestesia porque son mas baratas... O hagamos lo que propone Maragall y la (verdadera) caverna: que cada comunidad reciba un nivel servicios similar a un nivel de gasto similar. Osea, que tenga mejores servicios el mas rico.

De todas formas, venga, vale, busquemos un equilibrio y pongamos un cupo catalan mas un pellizco de "solidaridad" (que en mi opinion son impuestos). ¿A gusto? Bien. PAra equilibrar de verdad y ya que Cataluña vende la mayoría de lo que produce fuera de sus fronteras y como estamos contabilizando cada euro, ¿no habria que poner un arancel a todo lo que entrara o saliera de Cataluña? Puestos a equilibrar y a que no se pierda nada...

Buscare un mote, de verdad...

Brian:

La casa es tan tuya como mia, chachi, pero igualmente tu voz vale lo mismo que la mia. Y si quieres hacer cambios (esto ampliado con el amigo Cesar) tendras que preguntar a todos los que viven en la casa.

Por cierto, si lee el Estatut, los articulos 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 3.1 y 3.2 definen que España seria un Estado CONfederal, no federal. Maragall puede decir que es federalista igual que puede decir que es rubio, alto y con voz de baritono, pero lo que esta escrito es lo que esta escrito. Las diferencias las puede conseguir tirando de emeroteca en los articulos de Ferran Requejo de la Vanguardia o en un diccionario regularcillo. Hasta que se aclare de lo que habla el Estatut, mejor lo deja (¡¡¡Cielos!!! ¡Empiezo a mandar callar a la gente talmente como si fuera de ERC!)

Cesar:

A mi lo de cambiar la Constitucion me parece cojonudo, igual que a mucha gente. Pero como es la Constitucion de 40.000.000 de españolitos hay que preguntarle a todos. ¿Quiere jugar a Pandora?

Yo lo veo asi: a un lado del ring unos que quieren que España sea confederal, reconozca el derecho de autodeterminacion, que le pida permiso a las tres nacionali... naciones que viven dentro de ella, que el ejercito no haga nada... Y en la otra esquina del ring estan los que quieren una España en la que las autonomias sean simples divisiones administrativas para que TODOS los ciudadanos tengan los mismos derechos y deberes, donde no existan los fueros importados de la Edad Media... Y por algun sitio incluso hay gente que quiere que haya pena de muerte para los terroristas. Y eso por no entrar en los articulos "oscuros" que hablan de tribunales, camaras, competencias y tal. ¿Que esquina esta mas poblada y por tanto que esquina tiene mas votos y por tanto que esquina tiene mas razon democratica?

¿Quiere jugar con fuego? ¿Quiere que se pregunte a todos que Constitucion quieren o solo quiere que le pregunten a usted y los demas asientan emocionados por tener la suerte de tenerle encima de ellos? Porque esta muy bien decir lo de que ha pasado el tiempo, que hay que adaptar las cosas si es para adaptarlas como a usted le da la gana.

Por cierto, en cuanto a que Cataluña es tierra de acogida, por no repetir me remito al comentario sobre los apellidos de este (http://foixblog.blogspot.com/2005/09/estatut-aprobado-en-catalunya.html#comments) blog. Basado en datos proporcionados por la Generalitat (Generalidad en el Estatut)

Anónimo dijo...

DEstoy agotado.
Me quedo con el comentario de Manel:
... Catalunya, no encaja en España. Ahora, ni nunca. Siempre ha sido un problema latente. Al final, ha acabado perjudicando a España y a Catalunya. Por lo tanto, la solución es simple. Catalunya, nación independiente dentro de la UE. Esto beneficiará a España, que obtendrá mejores reditos de la UE y Catalunya contribuirá mejor a la redistribución europea y mundial de la riqueza.

Brian dijo...

Me dice un Anónimo que me documente antes de hablar, "tirando de emeroteca" (sic) y de diccionario; y pretende escudar su tosquedad con el 'gracioso' comentario de que los de ERC también "mandan callar". Tómese una tila, Anónimo; es lógico que esté agotado después de tanto esfuerzo intelectual a altas horas de la madrugada. En fin, pasemos esto por alto, parece que la educación y la urbanidad están definitivamente pasadas de moda; máxime desde el anonimato de Internet.

Ciertamente, algunos artículos del Estatut que menciona Anónimo, y otros muchos que no menciona, son un brindis al sol, como decía no hace mucho Josep Ramoneda. Sus proclamas soberanistas o confederalistas quedan automáticamente neutralizadas con coletillas, que aparecen por doquier, tales como: "...d’acord amb la constitució", "...d’acord amb el que estableixen aquest Estatut i la Constitució" o "...en els termes establerts per la llei orgànica corresponent". Más chusco es, incluso, lo que establece la Disposición Adicional novena:

Els preceptes d’aquest Estatut especificats a continuació tenen eficàcia una vegada hagin estat modificades, d’acord amb el contingut d’aquests, les lleis orgàniques o ordinàries següents:

Citando a continuación hasta siete leyes orgánicas. Esto es, como mínimo, poco serio. En mi opinión, una de las mayores objeciones que se le pueden hacer al Estatut es la de falta de rigor, además de su innecesaria extensión. También parece haber general acuerdo en su excesivo intervencionismo y reglamentarismo; seguramente en un esfuerzo, probablemente inútil, de blindar lo inblindable: la laminación, que ya se produjo en el vigente estatuto, por mor del desarrollo de leyes orgánicas estatales.

Estos defectos, sobre todo la falta de rigor e incluso incoherencias, tienen un origen evidente: la necesidad de encajar las filosofías dispares, y hasta contradictorias, de las cuatro fuerzas políticas que han intervenido en su redacción y el rastro que han dejado los mil retoques y enmiendas que hasta el último minuto del último día se estuvieron transaccionando. Este era un mal necesario, a la vista de la composición del Parlament, y no estoy seguro de que una mayoría más holgada, en un sentido o en otro, hubiera sido más beneficiosa; un Estatut no puede ser el resultado de una mayoría contra una minoría, y bastante desgracia es que el PP se haya excluido.

Decía el otro día De Carreras en La Vanguardia, que los políticos y medios de comunicación catalanes deben hacer un esfuerzo en aceptar ser criticados sin despreciar al crítico, y que todos los que discrepan no son Copes y Losantos. Sí y no. Cierto que deben aceptarse las críticas, e incluso fomentarlas desde la propia Cataluña, porque el el proyecto de Estatut tiene muchas cosas criticables, pero De Carrerras arrima el ascua a su sardina cuando esquematiza hasta la caricatura, reduciéndolo a la Cope y Losantos, el guirigay armado por docenas de hooligans, de los medios y del PP, que apelan directamente a las vísceras para sacar tajada política y derribar al PSOE dándole una patada en el culo del tripartito. Ayer, en El País, Gregorio Peces-Barba, nada sospechoso de estar escorado hacia el catalanismo, decía:

"Han irrumpido en el proceso los profetas de catástrofes, los demagogos de todo signo, los pesimistas los aprovechados, los manipuladores, los enemigos de las sociedades abiertas y de la democracia y los que se sirven de la ocasión para erosionar y deteriorar al Gobierno y a su presidente, sin importarles las consecuencias ni los daños a la sociedad y a los ciudadanos"

Y pedía sosiego y moderación, recordando que en el largo procedimiento del Estatut, antes, durante y después de su tránsito parlamentario, hay garantías más que suficientes como para esperar un fin razonable y satisfactorio.

El caso es que yo había empezado a escribir este comentario con la idea de decirle al Anónimo que en ningún momento me había erigido en abogado defensor del Estatut, pero ya se sabe lo que pasa cuando uno se sienta frente a una hoja de papel en blanco...

Jordi dijo...

Querido Anonymous (no cambie de mote, su nombre ya es como si fuera de la familia), muy buena su observación de que si fuéramos independientes entonces nos tocaría pringar en toda Europa... no había caído, lo reconozco.

En fin, dejémonos de escenarios imposibles (al menos de momento) y analicemos el objetivo real del Estatuto. Ambos sabemos que esto en el fondo no es más que un regateo de mercado marroquí: los catalanes pedimos el cielo y el resto de España no nos quiere dar ni ápice más de lo que tenemos (es más, incluso he leído por ahí que nos quieren retirar alguna de las competencias que recientemente hemos logrado). Ahora se inicia una negociación donde lo esencial, y esto no lo olvidemos nunca, es el tema monetario. De momento y para disimular se está mareando la perdiz con el tema del punto primero del Estatut (que si "nación", que si "no-nación"...) y la verdadera negociación corre paralela a ésta, entre el PSOE y el tripartito. Al final, si unos piden 100 y los otros ofrecen 0 la cosa quedará en el 50 (por decir algo) con lo que tots contents!. Los de aquí diremos que les hemos arrancado mejoras económicas al gobierno estatal y los de allí dirán que han frenado a los catalanes y les han recortado sus desmesuradas ambiciones. Tampoco faltará el PP diciendo que Zapatero se ha bajado los pantalones y le ha entregado un frasco de vaselina a Maragall, pero claro, en eso consiste el juego político.

Total, que hasta dentro de 30 o 40 años y si te he visto no me acuerdo. Volveremos a los pataleos, a los discursos demagógicos y a los Barça-Madrid, que si hay algo que une a este país es el dichoso fútbol...

Pero el fondo de la cuestión seguirá allí: con o sin Estatut, con o sin independencia, más vale que nos miremos a la cara sin máscaras y reconozcamos que aquí hay un problema. Ese paso ya será mucho, porque una vez localizado el problema ya podremos intentar resolverlo (esperemos que con tranquilidad y objetividad).

Espero su erudita réplica (confieso que me estoy aficionando a los debates políticos vía Internet, y eso que normalmente la política no me apasiona...)

Anónimo dijo...

Saludos.

Dos comentarios me gustaría hacer.

Primero. Si un Estatut fracasado sirve para hundir a Zapatero en las Elecciones Generales del 2008, el Partido Popular ganará las elecciones, y Cataluña no solo no tendrá jamás un nuevo Estatuto, sino que además pueden intentar recuperar las Gobernaciones Civiles, tal y como intentó Aznar (me permito recordar) en su momento.

Ceder a las reformas de constitucionalización, en el Congreso y el Senado, puede servir para ayudar a Zapatero, pero sobre todo, puede ayudar a Cataluña a tener Estatuto.

El que quiera un nuevo Estatuto, tiene que pensar que, no por no querer ayudar a Zapatero, se van a quedar sin él, a menos que sea más importante hundir a Zapatero que tener un nuevo Estatuto.

Segundo. Comparar los instrumentos financieros y de solidaridad que existen en España con la solidaridad internacional es un ejemplo insostenible.

No se parecen en nada, ni a nivel financiero, ni político ni jurídico.

Los marroquies no pagan impuestos aquí, ni votan aquí, los fondos de cooperación internacional son a fondo perdido o, peor me lo pones, generan deudas con intereses, es decir, que siempre acaban pagando más de lo que recibieron.

Si los catalanes pagaran como los marroquies en los fondos del FMI, los catalanes SIEMPRE nos tendrían que devolver al resto de los españoles MAS de lo que han recibido.

Tal y como dijo Lenin (y no ha cambiado en casi un siglo) "de cada quien según su capacidad, a cada cual según sus necesidades", así se sostiene, no tanto un sistema solidario, sino mñas bien un sistema fiscal equitativo, que siempre, y en cualquier caso, debe ser justo.

Saludos cordiales a todos.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

Anónimo dijo...

Me temo que Anomymus en el comentario que endosaba Jordi sobre los primeros Artículos del Estatut peca de ignorancia. No existen los Estados Confederales. Solo existen los estados Unitarios o Federales. Existen las confederaciones de Estados como la UE. Existen modelos federales asimétricos, tan pintorescos como San kitts and Nevis pero existen, o l federación Rusa donde los diversas entidades tienen gradaciones diferentes.
Más ignorancia, el Bundesrat bloquea la Acción del gobierno Federal no porque la idiosincrasia del Bundesrat sino del panorama político Alemán. La mayoría de los votos de los Länd favorecían a la oposición, en aquellos länder donde hay grosse kolaition ek voto se anula si hay discrepancias a nivel federal porque le voto de los representantes solo puede ir en un solo sentido. En España y con un sistema parecido al Alemán las leyes no serían bloquedas con las actuales mayorías.

ODP, Los Angeles, California dijo...

Señor Foix,

Los norteamericanos han vivido más de dos siglos de paz basando su vida política en lo que ellos llaman “compromise”, que no es más que el reconocimiento de que, a pesar de las diferentes opiniones que puedan encontrarse sobre un problema, siempre hay espacio para el acuerdo, pues no solo suelen existir entre los bandos áreas de congruencia, sino que, por puro sentido práctico, a veces no queda más remedio que ceder. El concepto les falló a mediados del siglo XIX y terminaron en una guerra que costó miles de muertes, y de la cual todavía hoy quedan algunas heridas abiertas ―el asunto afroamericano, por ejemplo.

España, por el contrario, ha preferido la confrontación ―sólo hay que ver cuántos conflictos vivió en los últimos dos siglos― hasta que, finalmente, después de la dictadura franquista logró enfilar el camino de la convivencia con la Constitución y los estatutos de autonomía, los cuales, además de darle a los españoles el marco democrático para vivir en libertad, reconocían las diferentes realidades de un país con tantos pueblos y culturas. Muestra de lo mucho que se ha avanzado es el debate ―acalorado, es verdad, pero debate― que se vive actualmente en torno al Estatut. Sólo a un necio se le ocurriría pensar en un golpe de estado o una guerra civil, opciones que hace menos de cien años hubiesen atiborrado los editoriales de los periódicos.

Y sin embargo me duele; me duele tanta crispación ―por Cataluña, país en el que viví durante cuatro años y en el que, puedo decirlo sin temor a pecar, volví a nacer; y me duele por España, país que me abrió sus puertas y que no puedo imaginarme sin Cataluña.

No hay dudas: Cataluña es una nación; sólo hay que remitirse al diccionario. Pero también es cierto que España lo es, y que el nuevo Estatut hace bien poco por reconocerlo. Más bien al contrario, se palpa en él esa tendencia de algunos catalanes a negar la existencia de España como realidad, esa tendencia a creer que si eres catalán no puedes ser español y si eres español no puedes ser catalán. En los cuatro años que viví en Cataluña jamás escuché al President Pujol decir «España», sino «el Estado», «L’Estat»; al idioma, forzozamente, se le llamaba «catellano», porque no podía ser «español»; todavía hoy el sitio de internet de la Generalitat Valenciana está bajo el dominio .es mientras el de la Generalitat de Catalunya está bajo el dominio .net...

Mas aún: tras una primera lectura, el nuevo Estatut, para corroborar las palabras del señor Carod-Rovira, suena como un primer paso hacia la independencia. Yo, que creo en la libertad, reconozco el derecho que tiene cada pueblo a la autodeterminación; pero tanto yo, como usted, y el señor Carod-Rovira sabemos que Cataluña jamás será un estado independiente, por mucho que él, por intereses partidistas y electorales, se empeñe en hacerle creer a algunos catalanes lo contrario. Dados a recordar derechos históricos, vayamos a la historia y veremos que no favorece a Cataluña en este sentido, incluso remontándonos a los albores de su nacimiento.

Es decir, que sería mucho más provechoso, creo yo, que los catalanes dejen de portarse como el niño que grita por el chupete y pongan como adultos los pies sobre la tierra. El mismo texto del Estatut deja entrever espacio para alcanzar un “compromise” cuando dice “... el pobles d’Espanya en un marc de lliure solidaritat amb les nacionalitats i les regions que la conformen...”, “...s'estableixen els vincles de relació amb Europa, on totes les comunitats nacionals han de participar de forma coresponsable en les institucions de govern...”, o se refiere a la Vall d’Aran como “realitat nacional”. Si todos términos "nacionalitats", "comunitats nacionals" y "realitat nacional" valen para las otras naciones de España y Europa y para la Vall d’Aran, creo yo, también son válidos para Cataluña. O, siendo un poco más radicales, se le podría añadir al texto la palabra indivisible para que dijera: “Cinquè,― Catalunya considera que Espanya és un Estat plurinacional indivisible”.

A la hora de la verdad tanto yo, como usted, y el señor Carod-Rovira sabemos que lo que le interesa a la gente es el bolsillo, y en todo este debate lo que es de vital importancia para los catalanes es el modelo de financiación. Ahí es donde hay que sacar las espadas.

Anónimo dijo...

Brian, "emeroteca", ejem, ejem, en fin... vale. Me he puesto colorado...

Al lío. Esos artículos no son brindis al sol. Están diciendo que Cataluña se une a España porque le da la gana y que España debe consultarle cualquier cosa que haga. Eso es un Estado Confederal como la Confederación Elvética, por ejemplo (eso va por el que dice que los estados confederales no existen).

Jordi:

Pues ahora que había encontrado un mote...

Estoy de acuerdo en que la negociación quedará en eso y en lo que dirá cada parte, pero mas allá de la real politik, es injusto. Es injusto tener un sistema razonablemente bien montado (mejorable, claro) y cambiarlo porque uno de los que más poder tiene quiere tener más poder aún y unas mayorías coyunturales lo permiten. Es injusto que el pez grande se coma al chico y que se hagan cambios que durarán décadas porque durante cuatro años alguien está cojo.

En cuanto a que haya un problema... yo más bien creo que se ha fabricado un problema. Antes del verano el 22% de los catalanes pensaban que Cataluña es una nación. La semana pasada eran más del 50%. ¿Qué ha pasado? Si en tres meses se puede doblar la aceptación de una idea, ¿quién nos dice que el famoso problema existía hace, digamos, 10 años?

A mi también me gustan los debates por internet porque se pude hablar de lo que quieras, con tiempo para buscar cosillas, cuando los críos te dejan tiempo...

En cuanto a Zapatero y el Estatut, yo creo que será un Estatut triunfado el que hundirá a Zapatero. En Cataluña no conseguirá muchos más votos de los que ha conseguido ya (suponiendo que el PSC siga siendo parte del PSOE y no tengan que dividirse los votos entre un PSC independiente y una nueva sección catalana del PSOE) y en el resto de España perderá muchos votos.

Y sobre la situación alemana, el Bundesrat (cámara "autonómica" donde cada lander pone a sus representantes no de forma proporcional a los votos de los ciudadanos, si no que el que gana en el lander tiene toda la representacion) puede bloquear las leyes que vengan del Bundestag (el congreso de los diputados, con representación proporcional). Si del Bundestag viene una ley que diga "pasamos más dinero del oeste (11 landers) al este (5 landers) para que se pongan a nuestro nivel y se pongan a consumir como locos para levantar de una puta vez la economía" los 11 landers del oeste presumiblemente votarán que verdes las han segado, sean del color que sean. Si no lo hacen así estarán traicionando a sus ciudadanos. ¿Que pasaría en España? A saber, pero responder basándose en "las actuales mayorías" es del género lírico por lo menos. Al implantar un sistema hay que tener en cuenta todos los casos y no sólo lo que pasaría con "las actuales mayorías", sobre todo porque si las cosas van mal dadas te puedes encontrar con un gobierno paralizado. Cuando los alemanes están intentando cambiarlo, por algo será.

Anónimo dijo...

Esporadicamente sigo este blog, ya que Foix me encandila. Es uno de los pocos sabios que quedan. No está en mi "cuerda" de pensamiento con relación al final último de Catalunya. El sigue creyendo en España. Yo no.

Verán. El Estado-Nación esta en declive pero aqui, en el Estado español, tenemos a una derecha y una izquierda que es fantástica. Sigue anclada en el siglo XIX y lo más grave que muchos españoles les siguen.
Alguno de Vds. ha leido ¿Qué los grandes lobys económicos españoles o catalanes esten nerviosos con el Estatut? (no me salgan con las declaraciones capciosas y partidistas de Caruana). Nadie, salvo el Presidente de la CEO, que comos siempre algo tiene que decir para justificar su poltrona. Nadie dice nada, ya que no hay nada que decir. El Estado-Nación se esta diluyendo como un azucarillo. Aquí lo importante son los mercados. Así que por ejemplo, Caja Madrid que tiene un segmento importante en Catalunya y que sigue las reglas del juego (Bilinguismo, etc.)no dice ni "pio". Lo que quiere es paz y tranquilidad para hacer negocios y la derecha española no se la está dando y la izquierda tampoco, pero menos. El gran capital debe estar muy enfadado, por decir algo amable, con el Sr. Aznar que se permite afirmar ante empresarios mejicanos que España se esta balcanizando. ¿Que estaba haciendo en esa reunión? ¿Defender a España o causar miedo para que nadie invierta?. Yo no se lo que piensa dicho Sr. pero lo que esta claro que su pensamiento político es del siglo XIX español donde ciertamente una Catalunya federada hubiera causado un gran problema económico en los terratenientes en Madrid (tambien en Catalunya). ¿Pero hoy? HOY LAS PERSONAS Y EMPRESAS QUE POSIBILITAN CON SUS DECISIONES ECONÓMICAS UNA MEJOR RIQUEZA EN ESPAÑA se rien de estas sandaces de la derecha y se sonrien de la tozudez de los catalanes, si bien las comprenden perfectamente ya que han adaptado su negocio en Catalunya a esa realidad linguistica y nacional.
Soy incapaz de "ver" como se moverá la Nación-Red que momentaneamente esta beneficiando a Catalunya, pero ¿Seguirá moviendo la Nación-Red el sentimiento independentista?
Catalunya está llegando tarde al Estado-Nación pero lo sigue intentando, mientras los políticos siguen jugando a cromos.
Todo lo que estoy leyendo en este blog es que si el Estatut dice eso o aquello, pero no encuentro nada del problema real: El Estado español sigue sin resolver sus problemas territoriales. Es en definitiva la "visualización" de un fracaso llamado España. Esa es la realidad. Fracaso. Tal vez si José Antonio Primo de Rivera hubiera podido aplicar su política de aniquilación de los catalanes el problema no existiría. Pero no fué así. Franco prefirio cargarselo y mientas aquí esta nuevamente Catalunya para verguenza de todos y en un mundo donde el capital es muy sensible a la estabilidad-inestabilidad y donde todo el esfuerzo "nacional" debe estar dirigido a resolver un futuro complejo aqui seguimos, o mejor Madrid sigue, como en el siglo XIX
Al final Catalunya, creo conseguirá sus objetivos: Independizarse, Interdependizarse o Confederarse con el Estado-español, pero el precio será muy alto por ambas partes: Inestabilidad económica, paro, descenso del nivel de vida y posible pérdida del tren del futuro. Una lástima. Y además arrastrara al fin de la Monarquia ¡Que se lo merece¡
Pero puede ocurrir algo mucho mas grave: Que por la ceguera e ineptitud, de los políticos en Madrid, se rompa la sociedad civil catalana, que hasta la fecha ha sido la que más palos esta recibiendo.
Total una autentica pena para todos los ciudadanos y entre ellos yo, catalán, que le encanta Madrid y su dinámica de hacer bussines, mucho mas ajustada a nuestros tiempos.

Gloria a Catalunya y la Confederació de Països Catalans.

Amfortas dijo...

A ver le Nombre de Confederación helvética es el nombre de un Estdo Federal. Un Estado y una Soberanía. no hay varias soberanías juntas de los CAntones. Solo un Soberanía la de la Confederación. LA Ue es unba COnfederación porque es la asociación de varias Soberanías. A ver si aprendemos derecho de organización. Lo que hay en Suiza como en ALemania, como en Estados unidos como en todos los Estados Federales es un doble poder originario, es decir el poder de determianrse dentro de una única soberanía en el que el Estado Federal ejerce sobre los Estados, Länder o CAntones una mera tutela de oportunidad. Control a posteriori de su norma fundante.
España aunque sea un Estado muy descentralizado es un Estado Unitario como Francia pero con la diferencia que existe descentralización política y administrativa porque hay una sola Soberanía, como en los todos los Estados (no así en las Confederaciones.- no existen los Estados Confederados) y un único poder originario. En España el Estado central ejerce no solo tutela de legalidad, sino de oportunidad porque puede negarse a aprobar un Estatuto por motivos puramente políticos en las COrtes Generales, mientras que en Suiza o Alemania, sólo pueden impugnarse judicialemte (TRibunal FEderal en Suiza o TRibunal Constitucional Federal en Alemania) las Cosntituciones de Cantones o Estados Federados ya aprobados que se crean que no se adecúan a la Constitución Federal.

En cuanto a lo de Alemania no me he explicado bien. Es cierto que los Länder están representados por el Gobierno de turno de cada Länder. PEro los gobiernos de los Länder son de Coalición. Pero esas coaliciones pueden o no ser del mismo signo que el del Gobierno Federal. Y si existe una coalición SPD-FDP y ese Estado tiene 3 votos y se vota una iniciativa del gobierno anterior Rojiverde y el FDP se opone en le Bundesrat a nivel Federal como los votos de ese Estado corresponden al gobierno del Länder y han de votar en un sentido, el voto de ese Estado se considera abstención. ¿Por qué? Porque le gobierno SPD-Fdp del LÄnder no tiene el voto decidido en un Sentido. Si eso se aplica a España y le pongo un ejemplo en le que cada CCAA contara con un voto por cada 500000 habitantes sería así con un mínimo de 2
Andalucía 15, Aragón 4 Asturias 4 Baleares 3 CAnarias 5 CAntabria 3
Cataluña 13 CAstilla León 6 Castilla la Mancha 5 Extremadura 4
Galicia 7 Madrid 11 Murcia 4 Navarra 3 La Rioja 2 Com. Valenciana 9 Ceuta 1 Melilla 1 Pais Vasco 6
Pues bien los Gobiernos que apoyarían teoricamente al Pp le ha´rian contar ahora 40 votos
Afines al PSOE 55
al PNV 6
y CC 5
dígame si un Senado así no es Posible. En Alemania no pasa porque jhay Gobiernos transversales. Por ejempls aquí con este sistema si en País Vasco hubiera un gobierno PP-PSoE en muchas votaciones los 6 votos de Euskadi serían abstenciones si no se pusieran de acuerdo.

Jordi dijo...

Anonymous,

sólo un breve comentario: injusto o no, en eso consiste el juego de la política. Cada parte tiene que ganar votos haciendo esta clase de gestos de cara a la galería para mantenerse unos añitos más en el poder y así ir chupando del momio.

Este es el motivo que hace que cada día me interese menos por el mundo de la política (y supongo que es el que acaba ocasionando los altos porcentajes de abstención que vienen dándose últimamente en nuestro país). Si preguntas a gente de a pie cada vez los hay más que reconocen no saber a quién votar y que opinan que, a diferencia de los dirigentes de hace unas décadas, los líderes de hoy son más bien unos funcionarios con vocación de trepas...

Pero claro, eso ya es otro tema y me parece que incurro en el 'off-topic'. De todas formas, ya verás como al final se repartirán el pastel entre todos y la gente de la calle con cara de tontos.

Anónimo dijo...

Saludos.

No estoy de acuerdo con que un Estatut triunfante debilite a Zapatero, entre otras cosas por algo de lo que creo que mucha gente ignora: el nuevo Estatut es inevitable.

Ya lo es gobernando el PSC, si ahora el PSC perdiera las elecciones, sería más inevitable todavía, y con los representantes de casi el 90% de la población catalana de acuerdo, es implanteable que no halla nuevo Estatut.

Si Rajoy ganara en el 2008 tendría un problema grave, porque ¿que cedería Rajoy a cambio de que la clase política catalana no presentara un Estatut por el cual Rajoy acuso a Zapatero de querer romper España?, esa es la cuestión, y no otra.

Hay varios escenarios posibles:

¿Un Estatut casi sin modificar?, imposible, porque eso sí le pasaría factura a Zapatero en las zonas del sur donde ha sacado más votos que la derecha, y en donde no van a aceptar que Cataluña niegue que España es una nación y que aplique unilateralmente un reparto insolidario de los fondos comunes.

¿Un Estatut modificado?, sería un nuevo Estatut, el avance en autogobierno seguiría siendo nítido, y si se adapta a la Constitución, Zapatero saldría reforzado en todos sus calados electorales, por haber sido capaz de encauzar una situación que reune dos caracteristicas elementales: inevitable y compleja.

Una manera de hundir a Zapatero muy simple es hacer que se asocien las ideas de Zapatero constantemente a las de sus socios parlamentarios, y teniendo en cuenta cuales son las alternativas, puede que a Carod le convenga permitir que Zapatero adquiera un rol más, como dicen ellos, "españolista", y su grupo parlamentario modifique el Estatut en todo lo que sea necesario.

Sobre el Senado:

A mi me gusta más el modelo norteamericano, en donde no se representa a la población de cada Estado, sino a los propios Estados, por lo tanto es un Senado simétrico, y no proporcional con respecto a la población de cada Estado.

Para representar a los ciudadanos ya esta el Congreso, en el cual, por cierto, habría que eliminar la Ley de D´hont, porque es absurdo que 3 votantes de Izquierda Unida valgan igual que un votante de CIU.

Eso sí es antidemocrático.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

Anónimo dijo...

He seguido con especial atención todas las intervenciones anteriores,muchas de ellas de bastante nivel y sensatez para lo que se estila en otros foros,sólo quisiera resaltar que habría que tener presente, en todo éste contexto en el cual estamos hablando,de la posibilidad más que probable de un adelanto electoral,tanto en Catalunya como en España.


Bartolomé C.

m.c. dijo...

disculpe un apunte diferente al tema de este post: Sr. Foix ni ayer ni hoy (corríjame si me equivoco, por favor)he encontrado en la vanguardia digital eco alguno de una noticia importante que no se debe escapar:
el cruento atentado producido dentro de Iran bajo sospecha de vinculaciones británicas con al menos cuatro muertos y 90 heridos.
ya sabemos como las gasta el eje Bush-Blair. es importante informar de este primer atentado en un pais al que ambos quieren meterle mano para seguir sus planes y, evidentemente, denunciarlo por ilegal.
como siempre gracias por esta palestra abierta.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-699974,0.html
www.elpais.com.uy/05/10/16/ultmo_179716.asp

Anónimo dijo...

Saludos.

No veo probable un adelanto electoral a nivel general.

El Senado no es un impedimento porque se limitan a traspasar el límite de tiempo en el cual el Senado puede retocar una ley enviada desde el Congreso, para devolverla al Congreso.

Hasta que no se reforme la Constitución, y solo si esta reforma se hace de la forma correcta, el Senado está de adorno.

Los mayores problemas del Gobierno están en el Congreso, cuestión que no puede tener mayores problemas si el resto de grupos de la oposición a parte del Partido Popular (y ya no concreto en aquellos que le dieron el voto a Zapatero en la sesión de investidura) actúan con la lealtad debida hacia el país el cual representan en su mayor órgano de representación democrática. Ante esta situación, el Gobierno tiene aún cierta autonomía de movimiento para plantearse distintas estrategias con el fin de llevar a buen puerto la legislatura.

El escenario catalán es distinto.

Gobernar en solitario con apoyos parlamentarios puntuales le da al poder ejecutivo cierta autonomía para buscar los apoyos necesarios en la cámara legislativa, siempre que esto sea necesario, pero cuando la propia conformación del poder ejecutivo condiciona el voto posterior, y además genera intereses cruzados en su contexto político (en Madrid), en donde también se juega sus intereses, y aún encima se mete en un debate existencial y con grandes dosis de abstracción, sobre si somos nación, nacionalidad, o sardinas en escabeche (casi llegando a los niveles de la Primera República Española, en donde en vez de debatir sobre infraestructuras se pusieron a debatir largo tiempo en el Parlamento sobre si Dios existía o no), la crisis política esta servida.

No me extraña que a los catalanes les parezca que Cataluña está fatal, porque más allá de que la inflación objetiva es alta, no les ha quedado más remedio que decir que Cataluña estaba en medio del apocalipsis para justificar racionalmente una reforma del Estatut.

Todo esto ha generado una desazón generalizada en la calle. La visión vendida a los catalanes es, simplificando: que Cataluña esta al borde del colapso económico, y nuestros representantes están debatiendo sobre si Dios existe o no en el Parlamento.

Esta no se si es razón suficiente para que halla un adelanto electoral en Cataluña, pero desde luego sí como para que el poder ejecutivo catalán haga una intensa labor de autocrítica.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

Jaume S. Regàs Bech de Careda dijo...

Gràcies pel nivell del Fòrum . Que segueixi així . AMEN.

Jaume S. Regàs Bech de Careda dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Hey nice info you posted.
I just browsing through some blogs and came across yours!

Excellent blog, good to see someone actually uses em for quality posts.

Your site kept me on for a few minutes unlike the rest :)

Keep up the good work!

Thanks!.

Google Page Rank 6 dijo...

Increase your Adsense Earnings

I noticed you have adsense ads on your page, Would you like to increase your earnings from them, Free and Legitimate way to make your clicks increase.
Come see my Blogger blog and it will tell you more.

Anónimo dijo...

Nice post. fifth third bank

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Health Insurance dijo...

Hi there! Glad I found this place with like minded people. Doing a good job looks like.
All the best, Health Insurance

Iza Roberto dijo...

Dear administrator:

Some of our comments above may include links that are no longer valid or that do not have a nofollow value. They might very well lead you today to a third party. Therefore,
I ask you, if you would be so kind, to please delete or disregard those
comments.

Many thanks and best wishes,

Iza, Roberto Iza

Muy Señores Míos:

Algunos de nuestros comentarios incluyen vínculos rotos que bien pudieran llevar hoy a una tercera persona. Por tanto, le rogamos, por favor, que los deseche o desestime.

Gracias y recuerdos

Iza, Roberto Iza