miércoles, abril 29, 2009

Obama pasa con nota los 100 días

La idea de los cien días la introdujo Roosevelt en 1933 en plena recesión y en vísperas de grandes convulsiones en el mundo como la llegada de Hitler al poder.

Leyendo la prensa americana observo que lo más importante no son los primeros cien días sino los segundos cien días. Y citan grandes cambios que los presidentes, desde Truman al último de los Bush, impulsaron a partir de los primeros cien días.

Barack Obama ha pasado por los primeros cien días con una cierta decencia. Lo más importante es que ha recuperado la ilusión entre la mayoría de sus compatriotas y en el mundo entero sobre la figura del presidente de Estados Unidos. Obama ha conseguido la aprobación del presupuesto en medio de una crisis que no la provocó él sino que venía incubándose desde hace más de una generación.

La idea de que Estados Unidos no puede actuar en solitario en el mundo es un cambio de gran relevancia. El pedir responsabilidades sobre los fundamentos jurídicos de los abusos en la guerra de Iraq me parece muy interesante. Es enfrentar se a los poderes de Washington y muy en particular con la CIA. Kennedy tuvo una amarga experiencia al comienzo de su administración al fiarse de la agencia de inteligencia que le llevó al fiasco de la Bahía de los Cochinos que dió una victoria a Fidel Castro.

En una encuesta de ayer, hay un 37 por ciento que le critica que no haya actuado con más severidad contra los ejecutivos de Wall Street que permitieron los abusos que han conducido a la crisis financiera y económica que afecta al planeta. Obama se ha reunido con los máximos dirigentes del mundo y les ha pedido colaboración para salir juntos de la crisis. Ha certificado que la única hegemonía indiscutible que tiene Estados Unidos es la militar pero ya no es suficiente para imponer una pax americana por la fuerza.

La complejidad de la sociedad global no se puede administrar unilateralmente y ha de contar con todos los actores, desde Brasil a China pasando por la Unión Europea y Rusia. Hay que recuperar el derecho.Ha cambiado las prioridades en Oriente Medio. De Iraq hay que salir cuanto antes y hay que concentrarse en Afganistán y Pakistán que son los polvorines que pueden explotar en la región y tener repercusiones mundiales.

Me atrevo a vaticinar que de Afganistán vamos a salir todos sin conseguir la pacificación y mucho menos la democratización de aquel fiero país del que huyeron escaldados los británicos y los soviéticos.

Su objetivo de dos estados definidos para Israel y los palestinos es lo que muchos pensamos como la salida más inteligente de aquel endémico conflicto, pero no piensan lo mismo el actual gobierno de Israel y los palestinos. Un buen comienzo de Obama al que no le ha estallado todavía la primera gran crisis por la que suelen conocer todos los presidentes.

18 comentarios:

BartolomeC dijo...

Sr.Foix: Dice la voz popular que al burro cojo hay que verlo caminar, estos cien dias del presidente Obama son tan críticos historicamente como lo pudieron ser los "cent jours" de Napoleón desde su huida de la isla de Elba hasta su derrota en la batalla de Waterloo. Pero hoy las guerras se libran en otro tipo de campos batallas, no menos crueles, posiblemente con más victimas que aquellas guerras, Obama va a necesitar toda la suerte que no tuvo Napoleón para sortear este Waterloo financiero, está en juego la democracia occidental.

Brian dijo...

El asunto de las responsabilidades en los abusos en Iraq parece peliagudo: por un lado se quiere exculpar a quienes cumplían órdenes, pero por otro no se quiere inculpar a los responsables políticos últimos. Supongo que cuando Obama y sus asesores se decidieron a dar ese paso tenían la solución del puzzle en mente... (No quiero ni pensar que sea otro ZP, que primero se tira a la piscina y luego mira si hay agua).

Ramon S dijo...

Obama, a mi entender, esta avanzando primero en restablecer las relaciones internacionales, en dar cierta confianza para salir de la crisis, en el caso de las finanzas soy mas critico porque no esta por la labor de reformar la arquitectura financiera, sigue con los mismos esquemas, salvar a los bancos pero sin querer entrar en la gestión, hay economistas que indican que seria mejor entrar en la dirección, sanearlos y después venderlos. En todo caso se necesita mas tiempo para poder evaluar sus avances. La presión de los lobbies sigue siendo una incógnita.

Anónimo dijo...

Simon Johnson, catedratico del MIT, no dice lo que muchos esperarian de un ex-economistas jefe del FMI. Su tesis es que existe una oligarquia financiera en EEUU y que la administración Obama esta tan seducida por ella como las admisnistraciones de Clinton y Bush...."Los banqueros americanos son una oligarquía. (en el articulo del atlantic, ya nos indicaba que es la oligarquía mas avanzada de la historia) Es una élite relativamente pequeña que ha concentrado mucho poder..."
¿porque ha sido Obama tan débil a la hora de enfrentarse a la banca?
"Porque temen que podría hacer daños irreversibles a los bancos. Pero están haciendo daños irreversibles a la deuda nacional y al contribuyente"

Anónimo dijo...

"Cada héroe tiene un talón de Aquiles y para Obama es el rescate bancario", dice Simon Johnson

Anónimo dijo...

///ENRIC///


Obama lo tiene muy mal, no creo que haga ni el diez por ciento de lo prometido, ha sido puesto por otras razones, ha recibido millones en ayudas para sus campañas y eso le tiene atado de pies y manos.

Anónimo dijo...

Hasta ahora Obama solo ha dicho buenas palabras y poco mas.

Anónimo dijo...

///ENRIC///

Que pasa con la gripe, me estan asustando, no paran.

Anónimo dijo...

Yo hasta que no vea a Obama trincar a unos cuantos mangantes de los bancos no me creeré nada de lo que dice este hombre, le veo flojo, flojito, con poca sustancia y falto de fuerza.
@enric, la gripe porcina les va a venir muy bien para que hablemos de cosas que no son los parados y la crisis, no paran, esto me huele fatal, pues eso, una distracción.


(Margaret).

civisliberum dijo...

Ahir vaig poder assistir al Ateneu Barcelonès a la conferencia debat que va fer juntament amb Ambler Moss. No cal dir que la mateixa va ser d’allò mes entretingut i enriquidor. El títol d’ahir era el de els "100 primers dies d’Obama", el llegir el títol que ens posa avui al seu blog a LV "100 dies sense Bush" i amb que es va parlar ahir trobo potser mes clar el títol que fa referència al temps que fa que ens va deixar el pitjor President de l’historia d’USA, més que els dies que fa que governa Obama. De totes formes, tal com ens va indicar, els segons 100 dies il·lustren molt més be el que farà l’espera’t nou President.

Anónimo dijo...

Si se da cuenta de que hay otra forma de hacer las cosas, de forma mas ética, responsable, justa y sostenible, podremos ir avanzando. Debe seguir marcando el rumbo (si le dejan los lobbies y la oligarquia financiera de W.S.) USA sigue marcando el rumbo, los demas seguimos a remolque. Si la crisis empeora quizás si tengan mas decision los emergentes.

Anónimo dijo...

Simon Johnson Su tesis es que existe una oligarquia financiera en EEUU y que la administración Obama esta tan seducida por ella como las admisnistraciones de Clinton y Bush.

¿el plan Geithner y la prueba de estres van a servir para algo?

No, Es parte de una partida de ajetrez entre la administración y Wall Street. No hay motivos para pensar que Geithener esta dispuesto a plantar cara a los intereses creados de la banca.

¿Cree que habra un plan B de nacionalización?
Creo que sera necesario un plan B.Pero la administración se equivoca si piensa que la forma de hacerlo es un plan A suave son la banca y luego si no funciona se puede hacer algo mas fuerte. Porque no va a ser tan fácil imponerse a los bancos.Después sera mas difícil, mire a Godman Sachcs y JP Morgan están muy envalentonados, los bancos ahora ya están mucho mas fuertes que hace unos meses.Estamos perdiendo una oportunidad.

los banqueros americanos son una oligarquía. (en el articulo del atlantic, ya nos indicaba que es la oligarquía mas avanzada de la historia) Es una élite relativamente pequeña que ha concentrado mucho poderPero cuando mas crece el poder económico mas crece el poder político.
Krugman parece ser que tampoco lo ve muy claro en el aspecto financiero

BartolomeC dijo...

@ Enric, esta gripe no es ni "porcina" ni "nueva", es una gripe "miediática",conbinación de miedo y medios, la ministra de sanidad tenía muchas ganas de salir a la palestra un domingo para decirnos que no había que alarmarse, que todo estaba controlado, si no había motivo de alarma podía haber esperado al lunes...Te remito a la Contra de hoy de La Vanguardia, extraordinaria.

Anónimo dijo...

///ENRIC///



Si, muy buena la contra de la vanguardia gracias.

Anónimo dijo...

...controlar el miedo, como comunicarlo y porque....de esto aprendieron mucho los presidentes Usa como controlar los medios en el Vietnam.
Me fio mas de los cientificos, aunque salgan poco en los medios....que de los manipualdores...

Anónimo dijo...

"Mi andadura se ha visto marcada por sucesivas
reorganizaciones de mi modo de pensar"
E.Morin nos indica "...ya no hay orden soberano en el universo; el caos, el desorden y el azar obligan a negociar constantemente con la incertidumbre" En su libro -el método- se basa en el orden - desorden- interacción - organización.....Este científico ha estado constantemente organizando y
reorganizando, algo así como hacen lo seres vivos cuando evolucionan, que viajan
constantemente en reorganizaciones genéticas

Las ideas centrales en las que descansa su reflexión sobre el futuro del mundo y
de la humanidad giran alrededor de la convicción de que se puede buscar:
un - orden económico mundial - que no riña con la idea de la solidaridad terrestre; indica que es necesario reformar el saber, hacerlo polifácito, interdisciplinar y transdiciplinar; como también su propuesta de reformar el pensamiento a través de la educación de los educadores.
Deberíamos empezar a dar los pasos para conseguir -vivir en un mundo mas real-con menos instrumentos para vender la realidad que toca cuando toca. -R

Ramon S dijo...

James K. Galbraith, publica un interesante artículo en The Texas Observer, en el cual analiza las causas de la crisis. esta explicación hay que dividirla en tres partes:
-el capitalismo no es autorregulable,
-las decisiones del senador Phil Gramm el gran responsable de la derogación total de la Ley Glass-Steagall,
-la política, El estado abandonó completamente su responsabilidad para la regulación financiera.

El mensaje era claro: condujo a la explosión de préstamos mentirosos, préstamos que destruían a las personas pero dejaban intactos los edificios. La bomba de neutrones de los residuos tóxicos que arrasó con el sistema

Ramon S dijo...

"El libre mercado se nos escapó de las manos"

Quien escribe esto es nada menos que Richard Posner, académico de la Universidad de Chicago (neoliberalas)
La crisis financiera y económica que comenzó en diciembre de 2007 es sin duda la mayor de nuestra vida y con una velocidad alarmante. ¿Cómo pudo haber ocurrido esta crisis, especialmente después de todo lo que aprendimos de la Gran Depresión? ¿Por qué no se previeron a tiempo medidas que podrían haberse adoptado para evitar o mitigar el daño?
La miopía del gobierno, su pasividad y también algunos factores fortuitos, contribuyeron a este desastre. Pero la no existencia de ninguna regulación en la industria financiera ha sido nefasta.
Para Posner, la causa del problema estuvo en la exacerbada pretensión de la política monetaria de querer dominar el mundo vía alto comercio, acumulación de abultadas reservas en Asia y bajas tasas de interés que generaron acciones imprudentes y abusivas, desde las compensaciones a los ejecutivos hasta los insólitos niveles de riesgo y endeudamiento que asumieron las instituciones financieras e incluso mucha empresas y gobiernos