Las interpretaciones sobre la crisis nos caen encima con la idea que se veía venir. No es cierto. No lo decía nadie, mientras todo iba viento en popa, se construía a discreción, se otorgaban hipotecas y se pedían créditos sin los avales preceptivos.
Vuelve el Estado. Se oyen sus pisadas. Como estaba indicado desde tiempos inmemoriales. Se ha vivido del crédito y no del ahorro. Hasta comprobar que no había liquidez suficiente para lubricar tanto crecimiento, tanta fragilidad y tanto desorden.
Me viene a la memoria la vieja cita de los tiempos de Keynes. Todo el mercado posible y todo el Estado necesario. Volvemos ahí. A vigilar la actividad del mercado pero con la vista atenta del Estado.
Son responsables los que han jugado con los intereses de los ciudadanos. Pero también son responsables los gobiernos que lo han permitido. La libertad de mercado es imprescindible para el crecimiento. Pero a costa de vulnerar la ley y como si el Estado fuera ajeno a todo lo que ocurre en su órbita de influencia.
domingo, octubre 12, 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
28 comentarios:
Sr.Foix: De repente todos nos hemos convertido en expertos en economía, todos menos los economistas.
No estoy de acuerdo, la crisis estaba anuncia, otra historia es que los medios no lo supiesen o no la quisieron anunciar para evitar pánico. Es fácil de demostrar, el crecimiento esta basado en inyectar dinero al sistema, bajan intereses, hasta que ya no hay mas margen para seguir bajando intereses, además se crea inflación, que acaba provocando una sobre valoración en los pisos, hasta que son inaccesibles, economía genera una espiral de inflación en todos los sectores, los sueldos no llegan, se dejan de pagar las cuotas de hipoteca, se desmonta el tinglado. La teoría clásica advierte de esta trampa (inyección crea boum ….acaba en recesion)
No voy a entrar en debates de Intervencionistas/Neoliberales, opino que la responsabilidad es una mezcla de combinar ambas teorías según a conveniencia, unas veces promovida por el Estado (suprimiendo leyes que regulan a la banca) y otras veces son debido al exceso de neoliberalismo (grandes corporaciones abusando de su poder) Si tengo claro, que hay un efecto magnificador de la sociedad económica globalizada, sin existir un contrapeso de la ciudadanía que vigile por los intereses de todos.
No entiendo porque ahora varios periodistas, insisten en responsabilizar a los economistas independientes, el articulo del sábado, Buscando un Keynes, resulta muy deprimente y demuestra que las crisis desenmascara a bastante gente.
En momentos de euforia, nunca nadie hace caso a los economistas que preven todos los escenarios.Economistas criticos con el sistema que demandan reformas para solucionar las fallas del mercado y de los estados.
Sr.Foix, si que es cierto que la globalización ha supuesto una perdida de poder del Estado. Insisto que el entorno actual demanda unas instituciones supranacionales que creen un nuevo orden, necesitan unas estructuras juridicas.
Lluís, lo que está sucediendo tiene poco que ver con la economía.
Los econom, no seremos tan irresponsables de crear mas miedo, extroplando las cuentas Ing-Gastos Estado para 2009, sabemos donde nos podemos encontrar. Hay más burbujas. Solo puedo decir que la situación es limite, y depende de las medidas que se adopten hoy mismo.
La crisis es la suma de varios factores: es una evolución de una tendencia, marcada por aspectos financieros, económicos y marcada por presiones.
Los econom, no seremos tan irresponsables de crear mas miedo, extroplando las cuentas Ing-Gastos Estado para 2009, sabemos donde nos podemos encontrar. Hay más burbujas.No se deben publicar. Solo puedo decir que la situación es limite, y depende de las medidas que se adopten hoy mismo.
@Manuel, no tengo nada contra los economistas, más bien lo contrario, es lo que dice el amigo Bartolomé. ahora parece que todos sabemos de economía menos los que realmente saben.
Ja ho deien: la privatització dels guanys i la socialització de les pèrdues. I, aquí, no només afrontant els costos econòmics de la manca de liquiditat sinó també els costos socials d'aquest model productiu.
Un Estat que ha viscut de les aparences i que ara li toca obrir els ulls.
Asi es ANNA, el Estado debe de aterrizar, ha promovido o consentido ala economia especulativa. La industria es quien crea la economia real.
En términos de porcentajedel PIB, la deuda de empresas y hogares –es mayor- en España que en Francia ,Italia o Alemania.
El sector de la construcción, en rápido declive, y al que tienen un -alto gradode exposición- los bancos españoles, constituye una -parte aun mayor- de la economía
nacional.
En el caso de EEUU, inyecto liquidez a mansalva para financiar su nueva industria: la industria de las energías, como a alternativa a la era del petróleo que ya no controlan (entro en escena el euro y países BRIC, que empiezan a controlar las mp en Africa, Chile,Venezuela,Bolivia, Brasil...) Y esta claro estos países emergentes también saben los movimientos de Usa. Tendremos menor incertidumbre, después de los 100 primeros dias del mandato del nuevo presidente (siempre en épocas de elecciones se ha paralizado temporalmente la ec.mundial, representaban ¼ de la economía, aunque esta cifra cada dia que pasa, se esta reduciendo, aqui también hay una clave) Les ha pillado la crisis y no han podido crear un modelo alternativo. Creo que USA, siempre ha sido un ejemplo de estrategias geopolíticas a nivel mundial, no como en nuestro país las políticas siempre son a corto plazo.
Coincido con las opiniones del blog de ramon.m.s
Hay otras teorías, que se deben de poner en duda o cuarentena, parte de corporaciones petroliferas,que se verían desplazadas por el nuevo modelo energético, están presionando, acelerando el proceso, para evitar su perdida poder, no han tenido suficiente con 100 años de la era del petroleo.
¿se acelera el proceso presionando para entrar antes en la crisis mundial? ¿presion sobre mp, sobre alimentos, sobre todo "lo que se mueve"?
¿porque convergen el mismo momento tantos factores?
¿ Es solo un proceso evolutivo de la economia darwinista ?
El premio del Banco Central de Suecia en memoria de Alfredo Nobel 2008 ha sido concedido al Paúl Krugman por su contribución a la economía internacional y la geografía económica.(análisis de los patrones de comercio y la localización de la actividad económica) Economista cercano a los planteamientos neokeynesianos, siempre hay una deriva en estos premios, se escoge entre los posibles canditados, al mas adecuado a la situación actual.
Ha sabido entender lo mucho que la--- economía tiene de política ---Los intereses y las fuerzas que se mueven en el trasfondo de la disciplina; el mérito de Krugman radica en desenmascarar las falacias económicas que se esconden tras ciertos intereses.
Plantea modelos matemáticos que resuelvan el problema de ¿dónde ocurre la actividad económica y por qué?. Políticamente es considerado un liberal (En usa, se refieren a las tesis de izquierda)”
Claves: No existe ninguna tendencia automática que garantice el pleno empleo (asunto mas grave en la actualidad) Los economistas consideramos que las políticas gubernamentales deberían estar encaminadas precisamente a garantizar al máximo el empleo.
Se vario la teoría clásica Keynesiana al analizar la crisis del 73, por el fenómeno de la estanflacion (también es un asunto clave en la actualidad)
Creo que además debemos analizar la inflación, el exceso de liquidez (es un cóctel explosivo) crisis del 29 mas crisis 73.
Esta concesión del premio hacia apoyando esta teorías nos indica el rumbo hacia las posibles soluciones.
RMS
------------------------
Yo creo que sí se veía venir -de la misma manera que el la costa de California ven venir el Big One- otra cosa es predecir cuando llegará.
Quiero celebrar la concesión del Nobel
de Economía a Krugman. Hoy, en su primer artículo en el NYT como flamante laureado, rinde un justo homenaje a Gordon Brown y su Gobierno por la "combinación de claridad y decisión no igualada por ningún otro gobierno occidental" en este incipiente liderazgo en la búsqueda de un camino para salir de la crisis, al mismo tiempo que da un varapalo a Henry Paulson por su timorato y errático comportamiento.
Rule Britannia! ;-)
Por cierto, Bartolomé, no es que nos hayamos convertido en expertos en economía, es que habría que ser marciano para no interesarse por el tema.
Brian, he leido el apunte de su Blog y me parece muy interesante la idea que apunta.
Es cierto que lo que ocurre nos afecta a todos, pero esta crisis o lo que sea que se esconda detrás, tiene aspectos que apuntan a algo muy podrido en el sistema.
BartlomeC, Se veía a venir, predecir el momento exacto ,es para los adivinos. No veo clara la solución europea, -de comprar activos-, puede ser una buena solución temporal o a corto plazo..pero que puede pasar a medio plazo? Tampoco he tenido tiempo de darle muchas vueltas al tema.
Si no tenéis inconveniente introduciré este articulo que habéis en enlazado en mi blog, www.articulosclaves.blogspot.com
(hay otros articulos del 2003)
Krugman explica que la mejor solución a la crisis es que los gobiernos- garanticen o avalen los créditos interbancarios- en lugar -de comprar activos-(ya sean buenos o deteriorados).
No se pierdan este vídeo, es lo mejor que he visto en humor británico desde los tiempos de "Sí Ministre". (Lo pasaron parcialmente por TV3 y hoy he dado con él).
Brian: Gracias por advertir que era un video de humor, es la mejor explicación que he oido de lo que está sucediendo.
El video es muy bueno, sobretodo el nombre de los productos financieros y la conclusión final.
Lo vi hace un par de meses,y también lo enseño a mis amigos. El único pero en este pgm solo se centra en las subprime,la titularización, como causa de al crisis. (bancos, libertad excesiva mercados)Hay otros videos en you tube pero no están traducidos. El futuro nos dirá si también afecto el exceso de liquidez, la anulación de leyes reguladoras (intervención estatal)seguramente es una mezcla de ambas causas, intereses político-económicos, codicia aplicando una teoría u otra según convenga. El problema en nuestro país es mas grave en la economía real. (precios, competitividad, producción, paro)
La solución estará en una economía mas social.
Muy, pero que muy interesantes, todos estos apuntes que hacéis.
Un saludo, J.Vilá.
Brian:Casi preferiría ser marciana por todo lo que leo y oigo.Dan ganas de ser tortuga y esconderse en el caparazón hasta que esto aclare.Sólo me ha faltado leer a Santiago Niño, catedrático de Estructura Económica de la Ramon LLull.
-¿Cuáles son las posibilidades que tenemos para capear el temporal?
-Nada. Esto ha de pasar. Es inevitable.
-¿Pero los ciudadanos no tienen ninguna opción para intentar salir menos afectados?
-Yo siempre recomiendo que si alguien tiene deudas, que no se endeude más. Quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Otra cosa es que, antes de comprar nada, la gente se pregunte si realmente lo necesita. Que calculen muy bien cuales son las expectativas de sus ingresos y adapten el gasto. Lo que no sea necesario, no es importante.
Para animarse....Un saludo
///ENRIC///
Si saber de economia quiere decir ser un chorizo como los que se lo han llevado crudo, yo prefiero no saber nada de nada, pero ya les vale la que han liado estos sinverguenzas.
África, estos consejos son muy sensatos, y son los que seguimos quienes nos consideramos a nosotros mismos personas sensatas. Pero los audaces nos dirían que procediendo así la economía se contrae y se produce el estancamiento. Y quizá tengan razón, si más no a juzgar por las palabras con las que, no hace mucho, ZP cerró un congreso de su partido: "¡Hala, a trabajar y a consumir!"
La ciudadanía no tiene mecanismos para controlar al Estado y resto de organismos públicos, falta de transparencia, a su vez el Estado tampoco tienen los mecanismos para controlar a las grandes corporaciones. Las cuentas deberían estar en unas oficinas en los ayuntamientos para que todos los ciudadanos y medios de comunicación pudiesen controlar los movimientos del dinero de los contribuyentes.
Frenar la economía es frenar el crecimiento, es una mala solución.
Este catedrático sabe que en economía nunca se puede predecir el momento exacto en que acabara un ciclo económico, ni cuando se producirá una crisis sistemática, solo puede marcar una tendencia. Solo busca el reconocimiento y crear cierto panico.
Krugman en su libro, el gran engaño, nos indicaba que el déficit USA, por bajar impuestos a clase alta y gasto publico guerra Irak, abocaría al país y al mundo a una gran crisis. Es la voz de la verdad en un escenario político lleno de mentiras y de injusticias calculadas. En este libro, nos explica cómo el boom de la economía norteamericana se ha desvanecido, cómo la creación artificial de euforia económica, por inyectar liquidez a mansalva en el sistema, ha dado paso al pesimismo. Krugman nos presenta, un país chantajeado por la derecha más reaccionaria, cuyos líderes rechazan la legitimidad de su propio sistema político. El economista P. A. Samuelson ha dicho de este libro que "es una síntesis coherente de los problemas económicos más importantes que se producirán entre 2003 y 2010.
Krugman lo predecía en el 2004, además de otros economistas, sociólogos y filósofos mucho antes del 2000.
Todo lo que pasa en EEUU, suele acabar pasando en Europa, si en nuestro país bajan los pisos de forma alarmante, tendremos problemas. En nuestro pais tampoco hemos tenido un sistema equilibrado de distribución de la riqueza, se ha polarizado la sociedad, hay un 4 % mas de ricos, con una la clase media que ha perdido poder adquisitivo. (Demagogia, discursos y nula efectividad)
Quizás porque mi economía hace ya tiempo que ha entrado en crisis,sin saberlo sigo estos consejos.Sigo pensando,de todas formas, que consumimos en exceso.Sólo con mirar nuestros armarios podemos constatar que podríamos estar un montón de años sin comprar ropa y nos vestiríamos decentemente todos los días.Que ello no favorece la economía...puede.Un saludo
Africa, crecimiento sostenible o equilibrado, mas vale crecer menos que el crecimiento de estos ultimos 15 años para acabar, como hemos acabado, en la situación actual.
Ahora empezamos a tener señales positivas, hasta dentro de unos 100 dias, no sabremos excatamente hacia donde nos dirigimos.
Según los expertos, todavía no tenemos un conocimiento suficiente de la situación para poder hacer un valoración global, nadie es capaz de aventurarse a pronosticar el futuro.
La elección del próximo presidente de Estados Unidos es importante, pero no la única y, seguramente, pesa mas el desconocimiento absoluto de la realidad financiera global.
La situación de España aún es mas incierta, si bien hay sectores en situación muy crítica, hay otros que resisten bastante bien. Parece que lo peor está por venir el 2009.
Por tanto aun se desconocen la magnitud real de los productos tóxicos en el sistema financiero.
----------------------
Los nobel,Paul Krugman y Joseph Stiglitz, indicaron:
Se necesita -una globalización diferente y gobernada-.
"El nuevo acento debe ponerse en la distribución de la riqueza", "son necesarios programas de ayuda para evitar que la respuesta de los países en desarrollo "sea una vuelta atrás hacia un mayor proteccionismo".
"crecientes" desigualdades en el mundo, "Es una gran decepción, que me perturba".
ver EL GRAN ENGAÑO Paul Krugman
Canales de Infuencia. P.Krugman (1-4-2003)
El mundo ha vuelto a las desigualdades de los años veinte (P.Krugman) L. APARICIO - Madrid - 23/05/2003.
Tengo muy claro que es mejor seguir a los economistas con criterio que a los politicos que no saben prever.Para no abusar de mas de este sitio, acabo aconsejando la web ubuntu de F.M.Z.
En mi direccion www seguire con mis reflexiones.
Ramon:Supongo que a la larga remontaremos, pero no estaría mal dar un mensaje de una cierta tranquilidad,incluso a un enfermo terminal se le da una mínima vía de esperanza.Estamos mal, de acuerdo, pero en la vida siguen habiendo momentos felices.No hace falta machacar tanto con la crisis, sólo genera más pánico muchas veces injustificado.Un saludo
Africa tienes razon,mis disculpas, estamos saturando con la crisis, los medios tambien, no pretendo generar panico, estoy convencido de que despues de 15 años de bonanza,es normal un par de años de dificultades.Tambien indicaba que ahora empezabamos a tener señales positivas.Seguro que remontaremos.Si sirve de algo por mi parte no voy a insitir mas en el tema.saludos.
Publicar un comentario