viernes, septiembre 22, 2006

Secretos que son noticia

En tiempos de guerra hay que saber donde están los enemigos. Pero también los amigos. Decía Churchill que no hay nada peor respecto a los aliados que no tenerlos.

Vivimos en plena explosión del conocimiento global. Los secretos en política existen. Pero acaban sabiéndose más pronto que tarde. Hungría es un triste ejemplo de esta semana. Los secretos circulan entre los gobiernos. Entre aliados y entre adversarios. El espionaje está bien patente en la Biblia cuando hace aproximadamente seis mil años Josué envió a unos personajes a explorar Jericó.

Ahora nos dice el general Musharraf, presidente de Pakistán, país aliado de Estados Unidos, que un alto cargo de la Casa Blanca llamó al jefe de la inteligencia pakistaní para pedirle colaboración en la guerra que se preparaba para derrocar a los talibanes de Afganistán.

Se trataba de Richard Armitage que en nombre de la Casa Blanca advertía a Pakistán que si no colaboraba con la guerra contra los talibanes de Kabul podía ser recibir la visita devastadora de la bomba nuclear que devolvería a Pakistán "a la edad de piedra".

Musharraf se sorprendió por la brutalidad de la amenaza pero acabó cediendo el espacio aéreo a la flota aérea norteamericana. La única condición a la que no cedió fue la de prohibir las manifestaciones de paquistaníes contra Estados Unidos.

La alianza entre Washington y Pakistán no es de carácter político sino estratégico y militar. Como la que mantienen Estados Unidos y Arabia Saudí.

No deja de ser paradójico que sea en la frontera entre Pakistán y Afganistán donde supuestamente se esconde Osama Bin Laden. La guerra de Iraq fue una demostración de fuerza. La de Afganistán era el primer golpe contra el terrorismo internacional. En los dos países hay inestabilidad, tropas extranjeras, conflictos civiles y un futuro muy incierto.

Las guerras no son un juego de naipes. Una vez se ponen en marcha, vale todo. La mentira y la trampa, los abusos, las torturas y las traiciones.

Lo que ocurre es que en las democracias todo se acaba sabiendo y los líderes que pusieron en marcha el conflicto tienen que dar cuenta a su opinión pública y, eventualmente, en las urnas. Cuando las democracias creen tener la razón en una guerra son implacables. Pero cuando la pierden, sus gobiernos son más vulnerables que los enemigos que supuestamente derrotaron.

Me gustaría conocer los detalles de la conversación que el presidente Bush y el general Musharraf mantendrán hoy en Washington. Son aliados de conveniencia que comparten estrategias y criterios militares. Y nada más.

No transcurrirá mucho tiempo para enterarnos de las miserias y abusos de esta guerra que, como todas, son el paradigma de la irracionalidad y del juego sucio. La guerra no se ha inventado ahora. Pero es la más inhumana de las soluciones de los conflictos.

10 comentarios:

BartolomeC dijo...

Sr.Foix: Después de lo que le dijo Richard Armitage(bomba nuclear incluida),el general Musharraf debe pensar que con amigos como Bush uno no necesita enemigos...

Anónimo dijo...

De esa conversación entre Musharraf y Bush tendremos noticias pronto.

Leon dijo...

La verdad es que los dos lo deben pensar el uno del otro, Musharraf de Bush y Bush de Musharraf. Con amigos como esos...

José Alejandro Amorós dijo...

En entrevista en los E.E.U.U. el señor Armitage ha negado haber usado esos términos y mucha gente que lo conocen dudan que lo haya hecho también. Además a pesar de que en última instancia representaba al Presidente Bush, Armitage le respondía directamente a Colin Powell y ninguno de los dos son conocidos por ese estilo. Sea como sea Pakistán fue obligado a tomar un lado, o el Talibán o los E.E.U.U.

Anónimo dijo...

Si se aplicara la Democracia a Pakistán, en las urnas ganarían los afines a los Talibán o integristas.
El peligro no es la relación entre la Casa Blanca y Musharraf sino el radicalismo de la población de la zona, cuanto más interferencia Occidental en el área más integrismo, lo cual equivale a un conflicto largo y doloroso.

Anónimo dijo...

///ENRIC///


Si Leon, Dios los crea y ellos se juntan , pero con lo único que podia amenazar Musharraf a Bush era con una huelga de taxistas pakistanies en Nueva York.

Anónimo dijo...

Bueno, tan secreto no era. El diario Dawn en lengua inglesa de Karachi lo publicó el 19 de septiembre de 2001.
Para los que no lean inglés, el resumen es que, según el comentarista, ante las presiones de EEUU sobre Musharraf "A Pakistán sólo le quedan dos opciones: Vivir en el siglo XXI o regresar a la Edad de Piedra."

Lo único que falta es el detalle de que volverían a la Edad de Piedra a base de bombas, pero ni era ningún secreto ni ha sido una novedad:

Dawn (Karachi), 9-17-01 But the most immediate concern for the Musharraf government is the US pressure. Close associates of President General Pervez Musharraf say that he is under tremendous pressure because "events are moving at a bewildering pace." Saturday night's telephone call from the US President George Bush was not just to thank him on his support but to also ask what has Pakistan decided on providing logistical assistance to the military operation. The US is not keeping according to the schedule of Pakistan's final decision; it wants a decision and a final detailed yes according to its own plans - not all of which have been shared with Pakistan.

Pakistan according to some officials wants the US to also provide it with some incentives: economic and military assistance, removal of sanctions, debt relief, active role in helping it to solve the Kashmir problem and no role of India and Israel in this military operation.

However, the signals from Washington are that while these demands will be considered sympathetically, at this point in time the only incentive that is available to Pakistan is negative. "Pakistan has the option to live in the 21st century or the Stone Age" is roughly how US officials are putting their case.


Yo creo que Musharraf ha querido hacer publicidad de su autobiografía, que se publica mañana o pasado. A ver si desbanca a Chomsky que, desde la publicidad de Chávez, ha subido al número 1 de los más vendidos en Amazon y en Barnes & Noble.
En Amazon, antes del discurso en la ONU, el libro estaba en el puesto dieicisiete mil y pico. Noticia de portada ahora mismo en la edición on-line del New York Times.

Anónimo dijo...

Son lo que nosotros llamamos "Amistades peligrosas".




J.Vilá.

Leon dijo...

Enric, a Musharraf no le hace falta amenazar, si no que su país YA ES la mayor base de campamentos de terroristas del mundo. Mucho más que Irak, por poner un ejemplo, que nunca lo fue, hasta ahora. A Musharraf, no le hacen falta taxistas.
Eso sí, a soldados y carros de combate a Bush no le gana nadie, pero sirven de poco.

Anónimo dijo...

Bemerkenswert, diese lustige Meinung viagra ohne rezept auf rechnung viagra generika gef?hrlich [url=http//t7-isis.org]levitra generika[/url]