Hay que reconocer que Esquerra Republicana tiene imaginación. Han llegado donde están porque saben jugar con las palabras, los sentimientos y la idea de una Cataluña que no coincide con la de la gran mayoría de catalanes.
Esta imaginación, en tiempos de las presiones de Aznar a todo lo que no fuera su idea de España, les llevó a tener una representación democrática inesperada y muy importante. Hasta el punto que con la caída del Partido Popular se convirtieron en piezas clave tanto en Cataluña como en España.
Han ocupado durante más de dos años espacios decisivos de poder. Pero la política tiene poco de imaginación. Es realismo, intereses de los ciudadanos, resolver situaciones complejas y dejarse más de un girón de ideología por el camino.
El president Pujol me dijo hace poco que un político no hace lo que quiere sino lo que puede. La novedad de ERC es que sólo pretende hacer lo que quiere y no lo que puede.
En la oposición todo se soporta. Pero si se está en el gobierno hay que pensar más en el país que en el partido. Y hay que inventar poco. Su última contribución de recomendar el voto nulo político en el referéndum del Estatut no va a pasar a los manuales de politología. No aboga por el sí pero tampoco por el no. Ni siquiera por el voto en blanco. Recomienda el voto nulo político. Insólito.
Paradójicamente, Esquerra no tiene un liderazgo fuerte a pesar de la inteligente retórica de Carod Rovira para conectar con el electorado que quiere dar la espalda a España. El conseller primer, Josep Bargalló, intenta ser el urbano de las corrientes que soplan en el partido. Joan Puigcercós pretende ser el Miquel Roca republicano. Roca nunca habría propuesto a Xavier Vendrell como conseller.
Sospecho que Esquerra confunde la militancia con el electorado. No es lo mismo. Puede continuar en el gobierno pero las urnas dirán alguna cosa cuando se abran y se cierren en la próxima ocasión.
La hora es grande pero los hombres son pequeños. Lo decía Churchill cuando advertía de los peligros que se ceñían sobre Inglaterra después del Pacto de Munich de 1938. Esquerra tiene toda la legitimidad democrática, limpiamente ganada. Pero sus hombres no han estado a la altura de las circunstancias en unos tiempos en los que se podían convertir en un partido de gobierno.
Se han quedado en la imaginación, en lo pequeño, en los límites de un partido que decide los grandes temas de forma más o menos asamblearia. Han pensado más en Esquerra que en Cataluña. Atisbo que esta actitud un tanto frívola tendrá un precio.
viernes, abril 28, 2006
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
Mas que imaginacion, creo que, como en el popular juego de las sillas, se han quedado sin sitio donde sentarse. El "No" tiene duenyo desde el primer dia, el PP; el "si" tambien lo tiene, CiU, PSC e IV. Entonces, tras afirmar que este no es el Estatuto nque ellos querian y optar por el voto negativo o el afirmativo (reconocer que esto es mejor y a pesar de los pactos) saltan por la tangente y se inventan una variedad infantil de votos nulos: el positivizado, el politico, etc. Este no es el primer salto que hacen, tambien lo fue la presentacion de Carod como candidato al Congreso.
Pasar de la trinchera a las instituciones no es facil para ellos. Y pedir el voto nuelo suponde deslegitimar todo el proceso, a pesar de ser un partido de gobierno.
ERC es un desastre y ciu y el psc , tendrian que hacerle una pinza politica ya , el tema Vendrell es alucinante , como se come que el responsable de hacer pagar a administrativos y secretarias de un ente publico un canon por mantener su puesto de trabajo sea conseller de la misma conselleria que tiene que investigar el caso . Esto es La escopeta nacional de Berlanga .
ALBERT
Sr.Foix: Perdone, pero hoy no se que decir, por más vueltas que le doy no puedo entender lo de pedir el voto nulo.
Se diría de ERC que han leído al señor Saramago en su 'ensayo sobre la lucidez' y quieren emular el argumento. E_mular, ¿de mula?. Másbien política-ficción de creatividad de baja calidad. Estas personas, de caracter antipático, ambiguo y tono quejumbroso, son las típicas del 'ni como ni dejo comer'. Bueno, eso no es así, ¡qué más quisieran ellos!Les encanta andar tocando las narices. El mundo es del optimismo así que lo llevan mal. No digo que a veces no tienen razón, pero es que sus procedimientos dan pena, la verdad. Es deprimente. Si uno dice NO, ha de saber decir NO, con todas las consecuencias. Sino, no vale para gobernar nada, ni su propia persona.
VOTA SI , VOTA NO , VOTA EN BLANCO ,, NO VOTES.
El voto nulo no es un voto politico , es una forma de contabilizar las personas que en el momento de votar ,han cometido un fallo , por desconocimiento del procedimiento o algun otro motivo , algunas personas lo utlizan para hacer gamberradas y votan al che , al papa ... una bromita . Pero no esta previsto que un partido pida el voto nulo , es una estupidez .
ALBERT
Josep Vilá.-
Apañados vamos con estas piruetas políticas.
Maragall debería actuar y rapido.
Suerte de la bonanza económica.
Suerte de la oposición tan nula.
Sobre el voto nulo, yo tampoco tengo palabras.
Aunque coincido en todas sus tesis, no comparto la conclusión final. Tenemos lo que hemos votado, lo que merecemos, y, ojalá me equivoque, estos no pagan ni un voto electoral por su imcompetencia. Los volverán a votar y seguiremos hasta que se carguen el país.
Yo no estoy de acuerdo con Saramago.
Saramago es un buen hombre y eso hace que sus motivaciones sean loables, pero creo que se equivoca bastante con sus razonamientos en no pocas ocasiones.
Yo entiendo que los Eurocomunistas estén más perdidos que nunca, y seguirán, pero el voto en blanco no es una alternativa en si misma, porque no se puede interpretar de ninguna manera, es la "no-alternativa", es el "no sabemos que coño hacer, pero solo sabemos que lo que hay no nos gusta".
Los comunistas siempre hacen igual: generan la revolución, en donde se meten personas liberales, demócratas, socialistas y comunistas, pelean contra el fascismo (llamémosle gigante burocrático, opresor, Estado inmenso y opaco), lo tumban, y luego discuten que quieren hacer ... para volver a la fase inicial de nuevo, porque no se aclaran.
A ERC le pasa exactamente igual: están más perdidos que un pulpo en un garaje, no saben ni lo que quieren, y piden el voto nulo porque, a falta de alternativa, lo único que pueden decir es que "no les gusta el Estatut".... por otro lado, se salvan de intentar poner de acuerdo a todas sus corrientes; desde las mas federalistas, a las mas radicalmente independentistas.
Lo mejor para un partido, cuando no quiere una colisión interna y una posible ruptura, es dar respuestas abstractas, y huir hacia delante, esperando tiempos mejores.
ERC se ha metido en el congelador, espera tiempos mejores, huye hacia delante y no sabe lo que quiere, porque confunde constantemente sus deseos con la lógica democrática: un Estatut consensuado con ellos, debería haber sido apoyado por ellos, ¿pero como explicarle a las bases (sobre todo a su organización juvenil) como funciona la democracia, que hay que consensuar, y que los maximalismos ideologicos hay que guardarlos en un cajón muchas veces?.
Lo mejor es no hacer pedagogía política a sus bases (para que se sigan creyendo que pueden pedir la independencia de Cataluña en contra de la mayoría de los catalanes si hace falta), no dar una respuesta concreta ahora, mantener la ilusión, huir hacia delante, impedir una fragmentación interna y, simple y llanamente, no dar una solución, una ALTERNATIVA, a los catalanes ... exactamente igual que les pasa a los Eurocomunistas.
Por lo tanto, solo puedo definir la posición de ERC como de estrategicamente MUY inteligente, pero que, a la vez, da cuenta de su insustancialidad ideológica y de su poco valor político.
Es decir: es lo más inteligente que puede hacer alguien que no sirve para nada, y que no quiere que los demás no se den cuenta de ello, es el inútil que está arrinconado en la esquina sin hacer ruido, para que nadie se de cuenta de que es un peso muerto y lo echen de la sala.
Lluis, el voto será nulo, pero el sueldo es de consideración.
Sr. Foix però oblideu que a ERC l'han portat a prendre aquesta decisió.
Esquerra ha estat des del principi la principal impulsora del nou Estatut. El que se li pot criticar a Esquerra és que li ha costat saber què fer després de la foto Mas-Zapatero que va trencar la necessària unitat dels partits catalans.
Esquerra va encertar el pacte del Tinell perquè arrossegava el PSC i CiU cap a un nou escenari, un nou Estatut i creava una unitat d'acció cap al nou Estatut inimaginable abans.
Jo crec que qui l'ha encertat perquè ha guanyat és Zapatero. CiU s'ha deixat enredar, com ha fet sempre, i Maragall i ERC han quedat apartats del pacte.
Davant d'això a ERC només li quedava vot en blanc, nul o NO. I ha obtat pel nul per diferenciar-se, ho trobo correcte. Li serà difícil sumar un percentatge important de vots nuls, perquè no deixa de ser un vot en cert sentit anti-sistema, però som molts els que pensem que en els temps que corren ens cal una mica menys de patiment pel seny i molta més empenta i dignitat ben entesa.
Yo no creo que sea un problema de dignidad, porque aquí dignidad tenemos todos; es un problema de como hacer pedagogía política a tus bases sin perder votos.
Hacíamos en otro hilo una reflexión sobre la teórica dicotomía entre democracia y razón, dicotomía que yo niego porque no se puede comparar, son dos conceptos que se mueven en dimensiones distintas; es como comparar un filete de ternera con un cohete espacial, o como dice la famosa frase, las churras con las merinas. Son dos conceptos incomparables, porque hacen referencia a propiedades distintas de una decisión.
Uno no es antitético del otro, porque ambos conceptos ya tienen su propio contrario; lo contrario de algo razonable es algo irracional, y lo contrario es algo democrático es algo antidemocrático, o si quiere, algo ilegítimo, porque un demócrata la única legitimidad que entiende como tal es la democrática.
Algo democrático puede ser razonable o irracional, y algo razonable o irracional puede ser antidemocrático, eso sí, la democracia es razonable por si misma, pero solo como forma, ya que no garantiza en sus contenidos, es decir, en las decisiones que se dan en su seno, sean razonables o no.
Sin duda lo mas elementalmente razonable de una decision es que esta sea democratica, pero hay miles de otros factores a tener en cuenta, la simple democraticidad de una decisión no la hace absolutamente razonable, porque eso no se sostiene, dado que si eso fuera asi sería tanto como afirmar la infabilidad de las decisiones soberanas, o lo que es lo mismo, la imposibilidad humana de cometer errores.
Elevar los Parlamentos a la infabilidad que dan los católicos mas fervientes al Espiritu Santo cuando se elige Papa es, cuanto menos, racionalmente indefendible.
Dios puede ser infalible, pero convendrá conmigo en que los hombres no, y menos sus parlamentos.
Bien, teniendo en cuenta esto, y volviendo al tema que nos ocupa, el verdadero problema de ERC es que ha hecho creer a sus bases que Cataluña puede sustituir sus razones con su legitimidad, y que pueden pedir sea lo que sea sin razonarlo; es más, si nisiquiera tener en cuenta la razón más elemental que yo citaba antes, la razón democrática.
La mínima razon democratica que señala que cuando una ley fundamental que da base juridica a nuestro sistema político (ya sea una Constitución, un Estatuto o una Ley fundamental que regule el funcionamiento de las instituciones como puede pasar en el Reino Unido), y que por tanto da sentido a algo que es de todos, y no solo del color político de quien gobierna, debe hacerse por consenso, y no forzando posiciones herméticas.
ERC se comportó como el PP en el Congreso; no haciendo transacciones, pidiendo enmiendas a la totalidad y negándose a negociar.
Sí es cierto que ERC ha aportado, e hizo transacciones al texto, la huella de ERC aún esta en el texto, pero han pensado que para sus propios intereses les saldría mas rentable, como bien dice el señor Foix, no pensar en Cataluña, sino en sus intereses como partido, y mantener una posición intransigente, sin renunciar a sus maximalismos ideológicos.
ERC tiene un gran calado de voto joven, y su organización juvenil tiene un gran peso en su partido, es un voto que no entiende mucho de cesiones y consenso, que aspira a todo, y que no puede entender que es "ceder".
ERC podría haber aportado, podría haber negociado y habría más parte de ERC en ese texto, pero cuando bloqueas, no aportas, y cuando no aportas, hay menos de tí en el consenso, luego no se que derecho tienes a quejarte.
Con el PP pasa exactamente igual; si le importara más el hecho de que España se vaya a romper o no, habría optado por transaccionar y por tanto aportar, pero con sus enmiendas a la totalidad, ese "todo o nada", solo demuestra que le importa más ganar la partida a corto plazo, no les importa las consecuencias a medio y largo plazo, y por lo tanto no les importa España.
Entendiendo la naturaleza de ERC es casi esperable su posición, ahora bien, no espere que yo diga que es razonable ni madura, porque no lo es.
Estic d'acord amb tu Lluís. ERC ha preferit seguir vivint del màrketing polític en detriment de l'obra de govern. Penso que tenint en compte l'inexperiència de govern en el nivell autonòmic, ERC ho està fent francament bé als seus departaments.
Ara bé, els seus dirigents segueixen fent oposició, potser pensen que votem ERC perquè anem a contracorrent? L'actitud d'ERC és decebedora. Fa molt temps que sintonitzo amb aquest partit i ara me n'estic desalineant. El seu comportament és absurd. Al principi de legislatura entenia que marquessin distàncies amb el PSC per tal de seguir mantenint l'identitat d'ERC (la que l'ha portat a l'èxit en els últims comicis), però el comportament que està mantenint ja és imperdonable. Personalment, penso que ERC té tot el dret a oposar-se al nou Estatut (com a necessari però no suficient) i que això no obstaculitza la seva participació en l'actual govern. Malgrat això, el seu comportament és similar al d'un infant que li demana xocolata a un amic i veient que aquest no li'n dóna es posa a plorar. Senyors, la política és un tema seriós i les seves darreres maniobres no mereixen la meva confiança. Dit això, no tinc paraules per la designació de Vendrell.
No em cap dubte, que hi ha gent com tu, Inquieta. La gent que fa que les coses siguin coherents.
Endavant, segur que l'esquerra té una bona opció valenta i agosarada, que es pot dur a terme amb molta maduresa. Sense necessitat de fer cara d'enciam pensit.
Ànims.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=300103&idseccio_PK=5&h=060501
Os regalo una reflexión:
Estaba ahora pensando, y de hecho me parece ridiculo que los partidos puedan volver a sus organos internos a decidir si van a pedir el SI, el NO o la abstención, esto es logico si pensamos en la soberania de los partidos, pero si piensas bien en ello, ¿no es cierto que las ejecutivas trabajan porque se lo pide los comites o congresos?, si las ejecutivas han fallado, es decir, no han conseguido una negociación provechosa segun sus bases, ¿la decision de los organos internos no deberia ser SANCIONAR a las ejecutivas por no haber logrado un buen acuerdo, en vez de decir que no estan de acuerdo con lo que las ejecutivas NO HAN LOGRADO sacar?.
A mi modo de ver, al fin de al cabo, lo que está haciendo ERC es salvarle el cuello a Carod Rovira y compañia, pasándole la patata caliente a los demás.
Muy cobarde por su parte, debería presentar su dimisión.
kada dia ke leo este tipo de chorradas me hago mas de ERC
La hora es grande pero los hombres son pequeños. Lo decía Carretero cuando advertía de los peligros que se ceñían sobre Cataluña después del Pacto de la Moncloa de 2006.
"kada dia ke leo este tipo de chorradas me hago mas de ERC".
Estas reflexiones están muy bien para sufragar el mono de culpabilización ajena que tienen algunas conciencias, pero no dejo de pensar que tiene poco de realista.
Es aquello de los separantes y los separadores.
Aunque España fuera una Arcadia de liberalismo y bienestar material sin límites, en donde todo el mundo pudiera hacer lo que quisiera, no hubiera paro, todos tuvieran el bolsillo repleto de billetes de 500 euros y tuvieramos un Estado de Bienestar integral y absoluto donde nadie tuviera ningún mal ni tristeza y ni las cárceles serían necesarias porque todo el mundo sería tan irremediablemente feliz y pletórico que nadie necesitaria ni robar un chicle en los kioskos ... estoy completamente seguro de que los que ya no se sienten españoles ahora, seguirían sin sentirse españoles, ya que no se sienten porque, simple y llanamente, no les da la real gana.
¿Legítimo?, sin duda, ahora bien, que no nos echen la culpa a los demás hombre de Dios...
Yo creo que, ya hoy en día España, con todos sus problemas, es un país en donde se puede vivir bien, un país razonablemente bueno, y no creo que si alguien no se siente parte de él, los tiros no hay que buscarlos por causas ajenas, sino por una mera cuestión de sentimientos, que incluso desde mi punto de vista, ya no debería ser un problema hoy en día...
... ahora bien, ya incluso si nos ceñimos a siglas concretas, no creo que de ERC dependa todo esto, y creo que ERC ha metido mucho la pata ultimamente, porque hay cosas que no tienen sentido, sea uno de aquí, de allí, o de Morón de la Frontera.
El problema és que aquí cualquiera puede opinar lo que le dé la gana, pero además de eso es que estamos todos ideologizados, inclusive el señor Foix. Cada uno tiene sus planteamientos politicos y por consiguiente la respuesta o comentario será desde su punto de vista politico, CiU seria el caso del señor Foix, que se nota desde una hora lejos, también abundan los comentarios peperos, así como algun que otro comentario d'ERC escondido entre la masa de comentarios de opciones politicas de cada uno de los sujetos que participan en este blog. Así que está muy bien que opinemos, pero no dejaremos de salir de este circulo cerrado e ideologizado. Así que no hace falta que nos tomemos demasiado en serio cada uno de los puntos de vista acaecidos en dicho articulo, tanto del articulista periodista Foix como de los comentarios al mismo articulo. Las urnas dirán, pero si podemos ser un poco más objetivamente neutrales mejor que mejor.
Las opiniones, aunque sean subjetivas, ponen en valor distintas prioridades, que a veces parecían estar mejor salvaguardadas con unas posiciones, y luego no parece tanto, o incluso esas prioridades pueden variar.
Las urnas existen porque existen las opiniones subjetivas.
La objetividad es una motivación propugnable, en cuanto a que nos obliga a usar datos veraces, pero la reflexión siempre es personal.
Vamos, que no por repetir la obviedad de que todas las opiniones son subjetivas, se puede dar por muerto un debate, entre otras cosas porque sería inútil, e incluso peligroso.
Estoy de acuerdo en que es una tontería "ser de CIU" por "ser de CIU", al igual que ser de ERC, entre otras cosas porque si tu partido te deja con el pie cambiado, o rectificas, quedando en ridículo, o reniegas de tu partido, manteniendo tu coherencia personal.
Yo prefiero la segunda opción.
Publicar un comentario