domingo, octubre 30, 2005

A un amigo de Cambridge

Me escribe un amigo desde Cambridge, doctor y hombre racional, que tiene el privilegio de vivir en un país en el que los debates suelen discurrir desde el cerebro y desde la tranquilidad emocional.

Es catalán y de una generación posterior a la mía. Me dice que ahora más que nunca da gracias por no vivir en las Españas. Estáis bien entretenidos por ahí, me dice. Mientras la BBC se preocupa por la gripe del pollo y la posibilidad de que se repitan los efectos mortíferos gigantescos de la "gripe española" de comienzos del siglo pasado, España se enzarza en su propio apocalípsis particular.

Me dice el doctor de Cambridge que nunca ha entendido la COPE y que le parece que el juego de los obispos españoles desde que el Partido Popular perdió las elecciones es muy peligroso. Incluso tú, Lluís , que siempre eres tan moderado, leí que te metías con el Jiménez Losantos, don Federico para los amigos.

Sigue el correo electrónico del amigo doctor de Cambridge: aquí en Inglaterra el debate es más rico, más interesante y no tan partidista. Aquí no vale aquello del "dime con quien vas y te diré quien eres" porque se respeta que cada uno pueda ser libre independientemente de los amigos políticos, sociales o religiosos que tenga. Aquí te preguntan qué piensas tú, no a qué grupo perteneces. Y eso, acaba diciendo, da mucho oxígeno.

Qué razón tienes, estimado amigo, y cuánto coincido contigo. Pero yo no puedo replantar mis tiendas en Inglaterra donde pasé ocho preciosos años de mi vida que me influyeron de forma determinante.

Acampo en tierras mediterráneas que son cálidas y suaves. Materialemente se vive mejor que en Cambridge. La ciudad de Barcelona está abarrotada de turistas de todos los puntos cardinales. Cada día van y vienen a Barcelona siete mil ciudadanos británicos. Cosas de la globalización y del abaratamiento de costes aéreos.

Pero me duelen muchas cosas. La de la radio de los obispos es una. La de la intransigencia de muchos, de todas las escuderías, es otra. El griterío organizado en la Universidad de Madrid contra Santiago Carrillo, también, por muchas que fueran sus responsabilidades durante la Guerra Civil española.

Habíamos quedado en 1978 que para no repetir los desmanes de la guerra civil giraríamos página y nos dedicaríamos a organizar una convivencia civilizada, dentro de las normales discrepancias que pueden ser todo lo duras que se quieran. Parece que éste no es el espíritu que circula por estos lares. Lo que en otros países es normal, organizar y reorganizar el funcionamiento del Estado, aquí se convierte en una batalla campal sobre la sagrada unidad de la patria.

El problema, amigo, es la revisión de la historia desde posiciones partidistas y no desde el rigor intelectual que se le supone a la ciencia que inventó Herodoto.

Me ha dolido especialmente el trato vejatorio al que ha sido sometido mi amigo Shlomo Ben Ami que tuvo que ser protegido por la policía para no ser atacado físicamente al dar una conferencia en la Universidad de Valencia. En esa ocasión eran los que defendían la causa palestina que puede defenderse pero no a tortas.

Ben Ami fue embajador en España, vice primer ministro de Israel y un intelectual que ha estudiado la guerra civil española y que es miembro relevante del partido laborista israelí.

En su libro, "Israel, entre la guerra y la paz", dice que "una sociedad se condena a la perdición cuando empieza a confundir el rival político con el enemigo mortal".

Es lo que estamos practicando por aquí. Haremos lo que esté en nuestras manos, somos más que ellos, para no que se repitan episodios tan desgraciados del pasado. Me das envidia por vivir y ver los nubarrones que se ciernen sobre Catalunya y España desde los "colleges" y céspedes de Cambridge.

Pero ahora me toca estar aquí. Ya te haré alguna visita. Espero que no sea formando parte de una de las clásicas oleadas en la que muchos antepasados míos y tuyos tuvieron que cruzar la frontera camino del destierro. Cuídate de la lluvia y del frío invierno que se avecina.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Sr.Foix,para Heródoto los habitantes de la tierra se dividian en "Hombres,Bárbaros y Monstruos",los hombres eran los griegos,los egipcios o los babilonios,los bárbaros los demás pueblos y los monstruos eran los exóticos o salvajes.Heródoto siempre quiso saber de que regiones llegaban los negros a Cartago(a nosotros sólo nos importa que no lleguen a nuestras costas),pero por desgracia Heródoto nunca escuchó hablar de los viajes de Himilcón o Hannón,el navegante Himilcón llegó seguramente a la isla del estaño,lugar de residencia de su buen amigo de Cambridge y posiblemente llegó hasta el mar de los sargazos(selvas de algas capaces de retener una embarcación)antes que Cristobal Colón;no obstante su gran sabiduría,cuando Heródoto decía que el continente Libio(África)podía ser rodeado por mar,entonces era objeto de las risas y mofa de sus conciudadanos.Curiosamente en la actualidad pasa lo mismo, ya que en los debates radiofónicos a los que asistimos estos días,cualquiera que propugne un horizonte que vaya más alla de los intereses partidistas y de la visión subjetivista , es tachado de visionario o es objeto de risas y chanzas,sucede Sr.Foix que la vieja división de los habitantes que hizo Heródoto en "Hombres,Bárbaros y Monstruos", sigue más actual que nunca,los hombres son siempre los de nuestro bando,los bárbaros aquellos de los que podemos sacar algún partido y monstruos son todos los demás, salvajes y exóticos contrarios.
Entre la correspondecía que Flaubert sostuvo con Marguerite Yourcenar hay una frase que merece ser tenida hoy en consideración, "Cuando los dioses no existian y Cristo aún no habia aparecido hubo un momento único,desde Cicerón a Marco Aurelio,en que sólo estuvo el hombre"...


Bartolomé C.

Anónimo dijo...

Saludos.

Aunque en el Reino Unido no tengan lo que se llama una "Constitución", tienen un respeto tremendo por sus tradiciones políticas, no escritas en leyes, pero sí en los libros de historia.

Aquí en España nuestro Código Civil es enorme, y nuestra Constitución extensa, pero no respetamos absolutamente nada.

Esto, siempre sin excesos claro, puede ser una referencia, desde un punto de vista utilitarista si se quiere, para tener en cuenta, dado que cuando uno no anda cuestionando todo el día lo más elemental, tiene más facil llevar una vida más sosegada, donde es más viable respetar al contrario en un debate entre iguales, sin que la propia existencia de los discrepantes se tenga que poner en duda.

La escalada de revolución filosófica que vivimos con las reformas de la Constitución y los Estatutos, por ejemplo, más nos vale gestionarla bien, sin estridencias. Por ahora el Estatut va por mal camino.

Aquí cuestionamos hasta la existencia del aire, y no solo por poner en tela de juicio su estructura molecular, sino su importancia, y sobre si los demás tienen derecho a respirar o no; como si estuvieramos legitimados a hacer tal pregunta.

Si una cadena de radio dice algo que no nos gusta, no hacemos una crítica de contenidos, sino que pedimos que la cierren, si las normas le dan la razón al contrario, queremos cambiar las normas solo para que no sea así, y no porque creamos que debería haber otras normas (es lo típico, un día digo una cosa, y mañana la contraria).

Nadie quiere acabar con el sectarismo, porque parece que si levanta la mano de la bandeja del postre, los otros se llevarán la tarta entera, y él quedará de pardillo; nadie quiere quedar de tonto, así que nadie le quita el ojo a nadie, y sigue la competición a ver quien es más maquiavélico.

Claro, lo de Losantos en la COPE ya es para que le den todas las medallas.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

geego dijo...

"Espero que no sea formando parte de una de las clásicas oleadas en la que muchos antepasados míos y tuyos tuvieron que cruzar la frontera camino del destierro"

Caray, ¡qué frase tan pesimista...! cierto que el debate político es de nivel bajísimo, pero ¿tan cerca estamos de otra guerra civil?

Anónimo dijo...

geeog,
Si, aún con un cierto tono irónica, a Foix se le fue la mano.
Los "leidos" como yo, que no inteligentes, saben de las confrontaciones anteriores a la guerra civil, pero navegando estos días por los blogs descubrimos atónitos que nuestros fantasmas aparecen nuevamente: el insulto, la grosería, la ignorancia, la manipulación de la historia y el partidismo político elevado al máximo donde lo único que interesa es derribar al enemigo, no al oponente político. Afortunadamente el mundo económico, o así lo veo yo, se mueve en otros parámetros y no debe estar nada satisfecho con la actitud del PP.
En cualquier caso empiezo a barruntar que no es catalanofonia lo que esta moviendo a mucha gente, es miedo. Miedo a Catalunya. Miedo a que sea verdadero, por ejemplo, las palabras de Ortega y Gasset cuando afirma que el proble de Catalunya no tiene solución, se debe conllevar.
En cualquier caso en ese barruntar no vislumbro cual puede ser ese conllevar en una economia globalizada ya que los discursos de la modernidad y el desarrollo del pasado que en Europa lograron generar un orden y un imaginario centrado en conceptos como los de Estado-Nación, territorio e identidad nacional, hoy se ven minados. De una parte la globalización económica y cultural borra las fronteras nacionales y las identidades asociadas a ellas, mientras la diferenciación sociocultural cobra más visibilidad y voz dentro de las propias sociedades nacionales. La relación establecida entre cultura y política queda radicalmente cuestionada en la medida que el Estado-Nación pierde su carácter de unidad político-cultural y tiende a restringirse al carácter de una unidad político-institucional, con funciones regulatorias en el campo de la economía y de los conflictos entre actores sociales.
Sí a esa situación añadidos que el Estado español, no consiguió crear una auténtica unidad nacional el menú de los dislates esta servido.
Saludos,

Anónimo dijo...

Saludos.

El tema es muy complejo y uno se podría extender mucho. El lenguaje usado también afecta a la manera de pensar, y plantear el debate. Yo sigo pensando que Gustavo Bueno se equivocó profundamente al darle cuerda a lo del "problema de España".

Lo que se ha conllevado con Cataluña, es un "no conllevamiento" más o menos dilatado, pero nadie parece haber renunciado a sus maximalismos.

En Estados Unidos cada gobierno distinto, con el tope conocido de dos legislaturas, no se preocupa demasiado de la herencia que dejará a los futuros candidatos ganadores, como lo que pasa con "Bush el derrochador", y aquí sucede algo similar, cada Presidente puede intentar conllevar el no conllevamiento catalán con la mayor diplomacia posible, para que su oposición no le desgaste demasiado, y demás factores estratégicos, pero el conflicto generado (y digo generado porque existe porque hay gente que se molesta en echar leña a la caldera de vez en cuando) a nivel sustancial no se termina.

Como el pueblo no puede dimitir, como bien recordaba aquella divertida portada de "El Jueves" en la transición, solo puede ser convencido, y quien tiene la culpa de que a alguien no le compren un producto es quien no lo sabe vender, pero no me parece una gran estrategia de marketing el vender una idea de España amenazando constantemente con sacar los tanques a la calle, o recordando a los Reyes Católicos.

Yo no creo que un catalán sea menos catalán porque sea solidario, o más específicamente, porque sostenga con otros pueblos y gentes un sistema fiscal progresivo y redistributivo, yo creo que la catalanidad no puede estar en la Consellería de Hacienda, sino en la Consellería de Cultura, en todo caso, porque uno no es lo que tiene, a menos que los pobres no puedan ser catalanes, claro.

Por cada euro que un jóven andaluz gana para una beca de estudios, un matrimonio de extremadura para una casa de protección oficial o un gallego para ser operado en un Hospital, ningún centímetro cuadrado de la senyera desaparecerá en el éter y el sol volverá a salir por el horizonte.

No se si esto dicho plácidamente ante una taza de té en Cambridge sonará más convincente, pero a mi me parece que tiene sentido incluso aquí.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

Martí Perarnau dijo...

Amic Lluís,

Nos da envidia la serenidad británica, donde el debate no significa enfrentamiento, ni la discusión una pelea, independientemente que las broncas parlamentarias alcancen cotas notables. Pero quizás ese último párrafo (el de las "clásicas oleadas") delata una enorme fatiga ante lo que está cayendo desde ambos extremismos. Porque el problema es del ruido de los extremismos. El Estatut, el modelo territorial, la reforma constitucional por la infanta Leonor o cualquier otra cuestión puede y debe debatirse, discutirse y pactarse, pero no desde el ruido sino desde la serenidad. La serenidad nos hace sabios porque nos permite reflexionar, abandonar las posturas inflexibles y escuchar al otro. Aquí nadie tiene la razón al cien por cien porque resulta metafísicamente imposible alcanzarla. De lo que se trata es de rebajar el ruido e introducir la serenidad.
Un saludo desde un Madrid que querría ser un Cambridge a la española.

paco dijo...

Sr. Foix,
antes de nada felicitarle por su articulo de hoy en "La Vanguardia", somos muchas las personas que no acabamos de entender como desde una emisora que representa a la iglesia, la cual en sus principios tiene a bien la comprension por las ideas de los demas, deja manga ancha ha quien desde su cobijo defiende unas posturas, opinables como todas, pero desde unas formas que chocan con lo que yo creo tiene como valores la iglesia moderna.
Creo que tendria que reflexionar, me refiero a la cupula de la Iglesia, si esta situacion "bunkerizada" no hace mas que las personas que no creen en la iglesa tengan mas argumentos para desacreditarla.
Estas formas tambien dan mas argumentos a los que desde la otra parte toman posturas mas radicalizadas, unos y otros no discuten argumentos e ideas, sino descalificaciones mutuas que no llevan a nada, o si, a no entender que hay personas que ambos bandos, que aun teniendo nuestras ideas podemos comprender a los otros, pero no en una sitaucion como a la que nos quieren llevar algunos elementos.
Por ultimo, refrendar los comentarios sobre la diferencia entre Inglaterra y España respecto a la madurez de la democracia, una diferencia que encuentro entre su clase politica, y periodistica, con la española es que no me imagino en España, situaciones de recibir a la cupula politica del ira en Dowing Street, sabiendo lo que se jugaban, por el bien de finalizar un conflitco armado, y la oposicion no haciendo sangre de ello, y los periodistas no echandose al cuello del sr.Blair,
para ellos esto era una cuestion de estado y creo que la descalaificacion hubiera sido contraproducente porque la misma gente no hubiera seguido el juego, la verdad, no me lo imagino en España, estoy expectante por ver como acaban las "negociaciones" con ETA, si es asi, y cual sera la actitud de prensa y oposicion, me gustaria saber su opinion sobre ello?,

Un saludo y adelante con su blog y articulos en "La Vanguardia".

Paco

Anónimo dijo...

Saludos.

Solo hay que ver que hacen con las voces discrepantes en los Parlamentos y partidos aquí en España. En el Partido Laborista, un tercio de sus parlamentarios puede estar en contra de la Guerra de Irak y pedir voz en el pleno para expresarlo, aquí, al PSOE se le tacha de jaula de grillos, de una manera totalmente despectiva, y se hace sangre con esa pluralidad.

En ciertos grupos parlamentarios existen regímenes sancionadores para cuando se saltan la disciplina de grupo. Que yo recuerde Celia Villalobos tuvo que pagar una multa bastante elevada por negarse a votar "No" a la reforma de la Ley del matrimonio para posibilitar el matrimonio entre homosexuales. Aquí no solo no se respeta a los discrepantes, sino que además se les ostiga y se les insulta por ello.

A mi no me gustan parte de las ideas que sostiene José Bono, por ejemplo, pero me parece bochornoso cuando le acusan de ser un "social-falangista", y le ostigan y le agreden verbalmente solo por expresar sus ideas. Eso da cuenta de la poca cultura democrática que tienen algunos.

Desde luego, como bien dicen otros, a la Iglesia Católica se le debería caer la cara de vergüenza por mantener a un señor como el señor Losantos en la COPE, que insulta, agrede constantemente y sin piedad, no tiene consideración por nadie ni por nada, y de quien se puede decir que en su discurso arde el fuego de la violencia.

La Iglesia ha contratado como un mercenario a un anarco-capitalista que no tiene consideración ninguna por la dignidad humana, y que trabaja en medios en donde se ha llegado a hacer apología de la prostitución infantil, el trabajo infantil o el libre tráfico de armas, arrogándose a la teoría de que negar que un niño venda su cuerpo por dinero es intervencionismo del Estado.

Me refiero a un conocido colaborador de "Libertad Digital" que supongo que muchos conocerán.

Me gustaría saber si la Iglesia Católica Apostólica y Romana quiere seguir codeándose con ese tipo de personas, y por que.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez Ríos.

eugeni dijo...

“Lo que quiero señalar es que hay países, Estados Unidos es uno de ellos, en los que los casos judiciales que afectan a los políticos no se mueren en los laberintos de la justicia y en el juego de intereses y protecciones personales “

Sr Foix , usted sabe mejor que yo que esta frase extraída de su articulo de la Vanguardia ( 1-11-05 La salud de la democracia americana ) es una mentira con todas las de la ley , porque aunque se podría aceptar que usted no lo supiera , pienso que se le podría exigir que se imaginara que de los casos judiciales en cuestión son pocos los que se consigue sacar a la luz publica y las sentencias de estos , son menguadas , ni mucho ni poco , simplemente todo lo que pueden
Le podría decir que espero y confió en que algún día tenga que pagar por estas mentiras , pero me contentare con dejarle claro que no consigue engañarnos a todos

Silveri Garrell dijo...

En defensa de Federico Jimenez Losantos, digo que sobre la furibunda COPE los que interpretan el fenómeno radiofònico padecen miopia. En La Cope se atacan todos los partidos sin exepción y ni tan solo el PP se salva de éllo. Incluso con palabras de Federico que a alguien le pueden parecer duras son las siguientes: "Montilla el bachiller, el hombre sin título al igual que Roldan" . Si esto alguien lo toma por un insulto que se lo haga mirar, ciertamente...

Jubete dijo...

Silveri, aunque lo de Montilla pueda parecer una simple mencion a un hecho, la verdad es que mala leche si hay, sobre todo por la asociacion de ideas entre Montilla y Roldan.

No oigo la COPE (ni la radio en general) pero por lo que he leido del amigo Losantos en LibertadDigital me parece que el tio despelleja a todo el mundo porque esta encantado de haberse conocido, tiene mas razon que nadie y nadie es tan... tan... ¿como se define a un hijo de puta que solo tiene en cuenta el beneficio empresarial sobre cualquier otra consideracion social?

Pues eso, que cuidado con el caragarbanzo que es una mala influencia. Le escuchas un rato y antes de darte cuenta terminas pidiendo que las mujeres contraten un seguro para indemnizar al empresario cuando se quedan embarazadas...

Portorosa dijo...

Magnífico artículo, Sr. Foix. ¡Qué envidia dan a veces, en algunos temas, algunos extranjeros!

Anónimo dijo...

Saludos.

Yo no veo que el resto de los mortales sienta la necesidad de insultar, agredir y denostar a los demás (sobre todo si son de izquierdas), hasta que oyen a Federico Jiménez Losantos y se ponen de mala leche, ¿por qué será que todo el mundo habla de él y no de nadie más?,¿será por que a lo mejor sí es cierto que no tiene respeto por nada ni por nadie, y que los demás sí?.

La última fue lo de "progres analfabetos" y llamar a la gente a insultar a Carrillo en la Universidad.

Si Adolfo Suárez no estuviera impedido, ya hubiera mandado una carta la Conferencia Episcopal para que le pongan coto a ese personaje, porque está alterando a todo el país con heridas cerradas hace 30 años.

Es un absoluto irresponsable, un talibán y no tiene medida.

Si suena a agua, sabe a agua, y parece agua, seguramente será agua.

Lo demás es intentar tergiversar la realidad.

Saludos cordiales.

Fdo: Miguel Núñez

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
6DEDOSS dijo...

Bueno foix, parece que no soy el único crítico con tu falta de rigor y tu gusto por la manipulación y la mentira. Perdona mi forma de expresarme, ya que me gustaría expresar el desprecio a tus mentiras con ese lenguaje casi brillante que encuentro en tus artículos. Pero es que yo en Cambridge no estuve más que de pasada, y los años que estuve en el glorioso imperio británico los pasé trabajando para unos hijos de la gran bretaña, muy parecidos a los hijos de puta que encuentras aquí.
Ni que decir tiene que las conversaciones que mantuve con esa gentuza no fueron para nada cerebrales ni desde la tranquilidad emocional. Me imagino que para debatir con ellos tienes que ser como ellos, y por eso resulta todo tan racional. Todos de acuerdo en la esencia y perfilando matices, eso si, muy racionalmente.
Leo en tu artículo que el "griterío organizado contra Santiago Carrillo por muchas que fueran sus responsabilidades durante la Guerra Civil" te duele.
Pero que te ha dolido especialmente el trato vejatorio al que ha sido sometido tu amigo Shlomo Ben Ami, del que olvidas mencionar defiende el proyecto sionista, ideología racista y excluyente que promulga un estado exclusivamente para judíos y que fomenta la discriminación. También olvidas mencionar que nació en Tánger, quizás para que nadie se pregunte que coño hace en Palestina. Y para rematar la desinformación olvidas mencionar que tiene las manos manchadas de sangre, tan sólo en el año 2000 y siendo tu amigo Ministro de Seguridad, las fuerzas de ocupación y los colonos israelíes asesinaron a 297 civiles palestinos.
Me temo que el asesinato diario de palestinos te duele mucho menos que los gritos e insultos a sus verdugos.
Quizás si tu y tus amigos salieseis de paseo fuera los Colleges (lugares restringidos a la oligarquía mas ñoña y reaccionaria) de Cambridge y vivieseis como los que os sirven el té a las cinco, descubriríais que cada vez son menos los que se creen vuestras mentiras y que los días de privilegio de vuestra clase están tocando a su final.

6DEDOSS dijo...

Foix hazle un favor a la humanidad y deja de publicar lo que escribes.

Anónimo dijo...

Señor Seis Dedos, no eleve tanto el nivel del debate. Le convendría pasarse un tiempo en Cambridge y no contentarse con una excursión. Vería cómo se puede discrepar sin gritar.

Anónimo dijo...

Señor seis dedos: a Vd. le faltan seis kilómetros de cultura, respeto, capacidad de diálogo respetando otros puntos de vista, en fín que creo que si ha asistido alguna vez a un centro de enseñanza, perdió el tiempo miserablemente. Persevere con el tiempo y los años puede llegar a ser persona.

6DEDOSS dijo...

¿Persona?, ¿kms de qué?, ¿centro de enseñanza?.
Pero, ¿en qué país vives? Aquí no hay centros de enseñanza, sino de adoctrinamiento, y puedo decirte que me siento muy orgulloso de haber perdido el tiempo miserablemente en esas fábricas de inútiles al por mayor, incluida la rancía universidad españolista (una que no cincuenta y una).

linus dijo...

Ya. Así que no le gusto que le gritaran asesino a Carrillo por sus responsabilidades el el asesinato de miles de personas en la guerra civil. ¿Y le gustó que le hagan Dr. Honoris Causa?
Y...¿que le pareció cuando a un presidente del gobierno de todos los españoles le gritaron lo mismo sin haber matado una mosca?
Es increible

Anónimo dijo...

Excelente artículo, Sr. Foix. "Thought provoking", como dirían los ingleses.

Coincido con usted en que la discusión política en España está polarizada, simplificada en exceso por esquemas partidistas de buenos y malos. Es una pena que no seamos capaces de utilizar argumentos más inteligentes que los binomios derecha-izquierda y nacionalista-centralista. La realidad es mucho más compleja, pero lo olvidamos con frecuencia. Tal vez sea por pereza mental o por falta de costumbre.

Como causas posibles de esta situación, se me ocurren dos, entre otras: el pobre estado del sistema educativo, que parece empeorar con cada curso, y el propio carácter de los españoles, tan proclive a la ira y a la confrontación. Lo primero tiene difícil solución; lo segundo, ninguna.

Atentamente,
Juan

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Roberto Iza dijo...

Dear administrator:

Some of our previous comments in your blog may include links that are no longer valid or that do not have a nofollow value. They might very well lead you today to a third party. Therefore,
I ask you, if you would be so kind, to please delete or disregard those
comments.

Many thanks and best wishes,

Iza, Roberto Iza

Muy Señores Nuestros:

Algunos de nuestros comentarios previos incluyen vínculos rotos o que bien pudieran llevar hoy a una tercera persona. Por tanto, le rogamos, por favor, que los deseche o desestime.

Gracias y recuerdos

Iza, Roberto Iza